Справа № 645/4690/14-п
Провадження № 3/645/1230/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, керівника ТОВ "Будівельно-монтажне управління №1", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд, -
встановив:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 416 серії АА № 404359 від 10.06.2014 року) - для розгляду.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1415/15-3/32031307 від 10.06.2014 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток за рік 2013 року на суму 43650,00 грн. граничним терміном сплати 11.03.2014 року, фактично подано - 14.03.2014 року.
Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № 416 серії АА № 404359 від 10.06.2014 року та копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1415/15-3/32031307 від 10.06.2014 року
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Із протоколу № 416 про адміністративне правопорушення серії АА № 404359 від 10.06.2014 року вбачається, що порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 11.03.2014 року, тому на момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247 КупАП, суд -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.
Суддя Федорова О.В.
The court decision No. 39244079, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 645/4690/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: