Decision № 39241884, 12.06.2014, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
12.06.2014
Case No.
211/1566/14-ц
Document №
39241884
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 211/1566/14-ц

Провадження № 2/211/1209/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання: Форманчук К.М.

у присутності: позивача ОСОБА_1, відповідача 1 ОСОБА_2, за відсутністю: відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що відповідач 1 18.09.2008 р. уклав кредитний договір № 18 з кредитною спілкою «Фінансова кредитна компанія «Українські кредити», відповідно до умов якого він отримав від кредитної спілки гроші у сумі 15 000,00 гривень на розвиток бізнесу, кре дит надавався на строк до 18.09.2009 р. Відповідно до п.3.1 кредитного договору № 18 (надалі - кредитний договір) кредит надавався зі сплатою 36% річних. На забезпечення виконання умов кредитного договору між кредитною спілкою, відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір поруки № 18-п від 18.09.2008 р., відповідно до п.3.1.1 якого відповідач 2, зобов'язалась відповідати в повному обсязі за своєчасне повернення суми кредиту, відсотків за його користування. З часу отримання кредиту відповідачем 1 був повернений основний борг у сумі 4 350,00 грн., заборгованість по кредиту складає 10 650,00 грн. Також за користуван ня кредитом було нараховано 5 400,00 грн., сплачено 1550 грн. Заборгованість по сплаті процентів становить 3 850,00 грн. Загальна сума заборгованості станом на 14.02.2011 р. становить 14 500,00 грн. 07.07.2008 р. між позивачем та кредитною спілкою «Фінансова кредитна компанія «Українські кредити» був укладений договір № 83 про залучення внеску на депозитний рахунок, на виконання п.1.1,2.2 договору нею були внесені грошові кошти у сумі 58 000,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру. 15.03.2010 р. між кредитною спілкою «Фінансова кредитна компанія «Україн ські кредити» та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» був укладений договір № О3/3А про залучення фінансових активів відповідно до п.1.1, 2.2 якого компанія залучила фінансові активи спілки, та отримала право вимоги за договорами укла деними спілкою з третіми особами. 15.02.2011 р. позивач договором №2/1 відступила права вимоги за дого вором № 83 по залучення внеску на депозитний рахунок від 08.08.2008 р. новому кредитору ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія».

15.02.2011 р. договором № 2/2 TOB «Перша кредитно-фінансова компанія» відступила право вимоги за договором № 18 від 18.09.2008 р. укладений між відповідачем 1 з кредитною спілкою «Фінансова кредитна компанія «Українські кредити» новому кредитору позивачу, яка таким чином отримала право вимоги у відповідача 1 грошей в сумі 14 500,00 грн. Позивач особисто неодноразово зверталася до відповідача 1 з вимогою повернути гроші, які відповідач обіцяв повернути, але за три роки не повернув ні копійки. Позивач просить стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на її користь 14 500,00 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором 10 650,00 грн., 3 850,00 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, та витрати оплати судового збору.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач 1,2 надали суду 22.04.2014 року заперечення на позов (а.с.47-50 - заперечення). Відповідач 1 у судовому засіданні підтвердив заборгованість за кредитним договором, але з розміром заборгованості не згоден, позовні вимоги не визнав в зв'язку з пропуском строку позовної давності, просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Відповідач 2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.60,62 - повідомлення), про причини неявки в судове засідання заяв не надавала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2008 р. відповідач 1 уклав кредитний договір № 18 (а.с.3-6 - копія договору) з кредитною спілкою «Фінансова кредитна компанія «Українські кредити», відповідно до умов якого він отримав від кредитної спілки гроші у сумі 15 000,00 гривень (а.с.8 - копія видаткового та прибуткового касового ордеру) на розвиток бізнесу, кре дит надавався на строк до 18.09.2009 р. Відповідно до п.3.1 кредитного договору № 18 (надалі - кредитний договір) кредит надавався зі сплатою 36% річних. \

На забезпечення виконання умов кредитного договору між кредитною спілкою, відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір поруки № 18-п від 18.09.2008 р. (а.с.11 - копія договору), відповідно до п.3.1.1 якого відповідач 2, зобов'язалась відповідати в повному обсязі за своєчасне повернення суми кредиту, відсотків за його користування. З часу отримання кредиту відповідачем 1 був повернений основний борг у сумі 4 350,00 грн., заборгованість по кредиту складає 10 650,00 грн. Також за користуван ня кредитом було нараховано 5 400,00 грн., сплачено 1550,00 грн. Заборгованість по сплаті процентів становить 3 850,00 грн. Загальна сума заборгованості станом на 14.02.2011 р. становить 14 500,00 грн.

Доказів укладення 07.07.2008 р. договору № 83 про залучення внеску на депозитний рахунок між позивачем та кредитною спілкою «Фінансова кредитна компанія «Українські кредити», внесення грошових коштів у розмірі 58 000,00 грн., позивачем не надано. 15.03.2010 р. між кредитною спілкою «Фінансова кредитна компанія «Україн ські кредити» та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» був укладений договір № 03/3А про залучення фінансових активів (а.с.25-29 - копія договору) відповідно до п.1.1, 2.2 якого компанія залучила фінансові активи спілки, та отримала право вимоги за договорами укла деними спілкою з третіми особами.

15.02.2011 р. позивач договором №2/1 відступила права вимоги за дого вором № 83 по залучення внеску на депозитний рахунок від 08.08.2008 р. (а.с.20-21 - копія договору) новому кредитору ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія».

15.02.2011 р. договором № 2/2 TOB «Перша кредитно-фінансова компанія» відступила право вимоги за договором № 18 від 18.09.2008 р. (а.с.22-23 - копія договору) укладений між відповідачем 1 з кредитною спілкою «Фінансова кредитна компанія «Українські кредити» новому кредитору - позивачу, яка таким чином отримала право вимоги у відповідача 1 грошей в сумі 14 500,00 грн.

Згідно п.1.3. кредитного договору, строк дії договору становить 12 місяців з дати підписання, а саме з 18.09.2008 року до 18.09.2009 рік.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу. Відповідно ст. 257 ЦК України, встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно ст.262 ЦК України, заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. 21.03.2014 року та

23.04.2014 року позивач надала суду заяви (а.с.36,37 - заяви), в яких вказала що, в зв'язку зі станом здоров'я, похилим віком, та в зв'язку з тим, що відповідач 1 обіцяв повернути позивачу борг, позивач не мала можливості в строк подати позовну заяву про стягнення з відповідача 1 боргу, позивач просить продовжити строк позовної давності та розглянути позовну заяву.

Відповідач 1,2 надали суду заяву про застосування строків позовної давності (а.с.44-46 - заява). Відповідно ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно ч.5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Питання щодо поважності причин, тобто наявності обставин, які з об'єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, суд вважає, що позивач не надала суду належних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-267 ЦК України, ст. ст. 10, 58-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рибаєв О. А

Часті запитання

Який тип судового документу № 39241884 ?

Документ № 39241884 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39241884 ?

Дата ухвалення - 12.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39241884 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39241884 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39241884, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 39241884, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 39241884 refers to case No. 211/1566/14-ц

This decision relates to case No. 211/1566/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39241883
Next document : 39241885