Court ruling № 39237124, 16.06.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа № 6/89-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумського міського управління юстиції (вх. № 1531 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.12.2013 р. у справі № 6/89-10

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", м. Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2013р. у справі №6/89-10 (суддя Спиридонова Н.О.) заяву ОСОБА_2 про перенесення розгляду клопотань ліквідатора задоволено. Заяву ОСОБА_2 від 26.11.2013 року про зупинення розгляду клопотання ліквідатора Корнілова Є.О. про виключення майна з ліквідаційної маси та направлення повідомлення в прокуратуру задоволено частково. Направлено повідомлення в Прокуратуру Сумської області з метою отримання інформації щодо фактів можливого кримінального правопорушення з боку службових осіб КП Сумське БТІ та інших осіб, що здійснили незаконну перереєстрацію нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 з ТОВ "Глобус" на ОСОБА_4 В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 26.11.2013 року відмовлено. Стягнуто з Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, код ЄДРПОУ 37970621) в доход державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації доходів 22030001,одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), код ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) штраф у сумі 1700,00 грн. згідно п.5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом Сумської області на державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Божок Ольгу Миколаївну.

Сумське міське управління юстиції з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 17.12.2013р. у справі №6/89-10 в частині стягнення з реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції штрафу у сумі 1700 грн. згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом Сумської області на державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського управління юстиції Божок Ольгу Миколаївну.

Одночасно апелянт звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Сумського міського управління юстиції про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Зобов'язати учасників процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників процесу надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.