Court ruling № 39237105, 13.06.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" червня 2014 р. Справа № 922/1300/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 1505 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від "12" травня 2014 р. у справі № 922/1300/14

за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Лідер Плюс", м. Харків,

за участю прокуратури м. Харкова

про стягнення 13 485,83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся в інтересах держави в особі Харківської міської ради, позивача, до господарського суду Харківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Лідер Плюс", відповідача, про стягнення збитків у розмірі 13485,83 грн., спричинених використанням земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Третього Інтернаціоналу, буд. 6-А орієнтовною площею 0,0636 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель без правовстановлюючих документів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2014 року у справі №922/1300/14 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 13 485,83 грн.

Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідач із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 року у справі №922/1300/14 (колегія суддів у складі : головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.) апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України у зв"язку із ненадсиланням копії апеляційної скарги Харківській міській раді та Державній інспекції сільського господарства в Харківській області.

04.06.2014 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 4 статті 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов"язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У абзаці 9 пункту 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем до скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Державній інспекції сільського господарства в Харківській області, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 4 статті 27, статтею 86, частиною 1 статті 95, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 27 арк.