Court ruling № 39236969, 12.06.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
12.06.2014
Case No.
920/100/13
Document №
39236969
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/100/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - УПФУ в м. Сумах - Бабченко С.Г.

заявника - УДКСУ у м. Сумах Сумської області - Устименко Ю.Ю.

представник арбітражного керуючого Пересадька Р.І. - Шаматрін Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви № 03-17/565-1925 від 02.06.2014 року Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №920/100/13

за заявою кредитора - Управління Пенсійного Фонду України в м. Сумах

до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1),

про банкрутство

встановив:

В червні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 03-17/565-1925 від 02.06.2014 року Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2014 року розгляд вказаної заяви було призначено на 12.06.2014 року.

З поданої заяви вбачається, що 14.04.2014 року на виконання до казначейської служби в м. Сумах надійшов наказ господарського суду Сумської області від 06.08.2013 року № 920/100/13 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (м. Суми, вул. Харківська, 35, ід. код 37429970) на користь арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича (ліцензія серія НОМЕР_3 від 12.08.2011 р., АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_2) 1258 грн. 97 коп. витрат на оплату послуг ліквідатора та 28 грн. 00 коп. ліквідаційних витрат у справі № 920/100/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

Заявник просить суд встановити порядок і спосіб виконання рішення суду по справі № 920/100/13 шляхом зазначення у виконавчому документі - наказі господарського суду № 920/100/13 від 06.08.2013 року - рахунку боржника - УПФУ в м. Суми (м. Суми, вул. Харківська, 35, код 37429970, МФО 337568, р/р 25605348277 в СОУ ВАТ «Державний ощадний банк») та просить витребувати з УПФУ в м. Суми документи, які підтверджують факт відкриття рахунку 25605348277 в СОУ ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 337568.

В судовому засіданні представник заявника надав усні пояснення та просив суд задовольнити подану заяву.

Арбітражний керуючий Пересадько Р.І. направив суду відзив № 01-16/609 від 11.06.2014 року на подану заяву УДКСУ в м. Суми, в якому зазначив, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року у справі № 818/8487/13-а, яка залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.02.2014 року, визнано протиправними дії УДКСУ у м. Суми щодо повернення наказу без виконання. Судами встановлено, що наказ господарського суду про стягнення коштів з УПФУ в м. Сумах , яке є органом державної влади, має виконуватися відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ст. 3 Закону).

Представник арбітражного керуючого Пересадька Р.І. в судовому засіданні надав усні пояснення та просив суд відмовити заявнику у задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, подані документи та необхідність отримання додаткових документів, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви УДКСУ у м. Суми в частині витребування в УПФУ в м. Суми документів, які підтверджують факт відкриття рахунку 25605348277 в СОУ ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 337568 та про відкладення розгляду заяви в іншій частині.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву № 03-17/565-1925 від 02.06.2014 року Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про зміну порядку і способу виконання рішення суду в частині витребування документів в УПФУ в м. Суми - задовольнити.

2. Зобов'язати УПФУ в м. Суми надати суду документи, які підтверджують факт відкриття рахунку 25605348277 в СОУ ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 337568.

3. В іншій частині розгляд заяви № 03-17/565-1925 від 02.06.2014 року Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про зміну порядку і способу виконання рішення суду відкласти на 05 серпня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, заявнику, арбітражному керуючому Пересадьку Р.І.

Суддя Н.О.Спиридонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39236969 ?

Документ № 39236969 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39236969 ?

Дата ухвалення - 12.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39236969 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39236969 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39236969, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 39236969, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 39236969 refers to case No. 920/100/13

This decision relates to case No. 920/100/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39236965
Next document : 39236970