Court ruling № 39236874, 17.06.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" червня 2014 р.№ 916/2332/14

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.06.2014 вх. №2363/14 Публічного акціонерного товариства „Райффазен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффазен Банк Аваль" (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20, код ЄДРПОУ 23876031)

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (65045, м Одеса, вул. Преображенська, 64)

про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколів.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Райффазен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффазен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 08.01.2014 з квартири №16 та №7, будинку №64 по вулиці Базарна у місті Одесі, а також про скасування протоколів проведення торгів №1613262-1 від 08.01.2014 та №1613262-1/1 від 08.01.2014.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем у порушення вказаних норм процесуального законодавства, додано до позовної заяви не оригінали, а фотокопії фіскального чеку та реєстру на відправлення від 10.06.2014 б/н, що не є належним виконанням статті 56 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, позивачем в якості доказів сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення від 06.06.2014 №307580 на суму 243,60 грн. Однак згідно з підпунктом другим пункту другого частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (пункт 2.11 постанови пленуму Вищого Господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7). Отже, за подання цієї позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 436,00 грн., тобто позивач не доплатив судовий збір у розмірі 2 192,40 грн. (2 436,00 - 243,60 = 2 192,40).

Пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 4, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №2363/14 від 16.06.2014) Публічному акціонерному товариству „Райффазен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффазен Банк Аваль" без розгляду.

Суддя Шаратов Ю.А.