Справа № 142/590/14-ц
УХВАЛА
Іменем України
"13" червня 2014 р. смт Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Щерби Н.Л.
при секретарі Косован О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме : земельну ділянку, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, площею 2.1727 га у межах згідно з планом, вартістю 75 тисяч 540 гривень 33 копійки, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 481410, та на земельну ділянку, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, площею 2.1726 га у межах згідно з планом, вартістю 75 тисяч 540 гривень 33 копійки, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 481447.
На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження у справі.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
В частині ч. 3 ст. 174 ЦПК України вказано, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, зважаючи на відмову позивача від позовних вимог, викладених в позовній заяві, приймає відмову від позову, та вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.
При цьому суд бере до уваги положення ч. 3 ст. 206 ЦПК України, в якій вказано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Згідно із ч.. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмір переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір в розмірі 1 510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 81 копійок, сплачений позивачем ОСОБА_1 через Піщанське відділення Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» 08 квітня 2014 року (квитанція № 0.0.254289596.1) та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений позивачем ОСОБА_1 через Піщанське відділення Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» 08 квітня 2014 року (квитанція № 0.0.254289086.1), слід повернути позивачу ОСОБА_1.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.. 206, ст.. 174, ст.ст. 208-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно, у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Судовий збір в розмірі 1 510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 81 копійок, сплачений 08 квітня 2014 року ОСОБА_1 через Піщанське відділення Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (квитанція № 0.0.254289596.1) на рахунок : одержувач : УДКСУ у Піщанському районі (Піщанський районний суд)/ Піщанський районний суд Вінницької області, Код отримувача:37908698, найменування послуги: судовий збір, р/р отримувача № 31217206700453, призначення : судовий збір, код ЄДРПОУ 02894987) , повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений 08 квітня 2014 року ОСОБА_1 через Піщанське відділення Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (квитанція № 0.0.254289086.1) на рахунок : одержувач : УДКСУ у Піщанському районі (Піщанський районний суд)/ Піщанський районний суд Вінницької області, Код :37908698, найменування послуги: судовий збір, р/р отримувача № 31217206700453, призначення : судовий збір, код ЄДРПОУ 02894987) , повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.
Суддя :
The court decision No. 39236557, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 142/590/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: