Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1720/14-ц
номер провадження 2/511/638/14
У х в а л а
"13" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ "Акцент банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.09.2008 року в розмірі 18814,53 грн.
Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.
Згідно адресної довідки №1220 від 13.06.2014 року відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку по Роздільнянському району Одеської області 20.10.2011 року, таким чином судом встановлено, що в позовній заяві не було вказано точне місцезнаходження відповідача.
Тому пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим позивачеві необхідно уточнити точну адресу відповідача.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ж. В. Теренчук
The court decision No. 39235341, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 511/1720/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: