Справа № 500/3653/14-ц
Провадження № 6/500/219/14
УХВАЛА
12 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Пащенко Т.П.,
при секретарі - Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з зазначеним поданням, попередньо погодивши його з начальником відділу державної виконавчої служби, посилаючись на те, що на виконанні державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавчий лист №2-2201/11, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом України 01.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа було відкрито 12.04.2011 року та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень під номером 25823228. Згідно розрахунку від 02.06.2014 року станом на 01.06.2014 року складає 11026,22 грн.
Адресою реєстрації ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1
У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.
Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 16.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 09.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Державним виконавцем був наданий строк на самостійне виконання судових рішень (виконавчих документів) до 31.03.2014 року та попереджено , що у випадку несплати заборгованості по аліментах до суду буде надіслано подання про тимчасову заборону на виїзд за межі України. Боржником боргове зобов'язання у строк, встановлений державним виконавцем, погашено не було.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Згідно п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
З наданих у судовому засіданні державним виконавцем документів, а саме, витягу з автоматизованої інформаційно - пошукової системи «Автомобіль» від 15.05.2014 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2013 року, інформації з ІДТН (К2) від 07.03.2014 року, довідки відділу Держземагенства у м.Ізмаїлі Одеської області від 03.03.2014 року, відповідей №1003126993, №1003120452 від 07.04.2014 року Державної податкової служби України, відповідей №1003402812, №1003409473 від 24.04.2014 року Пенсійного фонду України, акту державного виконавця від 03.03.2014 року вбачається, що майно рухоме чи не рухоме за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1, яке б належало йому на праві власності, відсутнє, джерел доходів ОСОБА_1 державним виконавцем не встановлено, боржник попереджений про подання до суду про тимчасову заборону виїзду за кордон.
Судове рішення від 16.03.2011 року станом на 12.06.2014 року в повному обсязі не виконується.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»,-
У Х В А Л И В:
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - задовольнити.
Тимчасово заборонити боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 10.06.2004 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1», останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 у виїзді за межі України до виконання зобов'язання.
Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Т.П.Пащенко
The court decision No. 39234898, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 500/3653/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: