Справа № 488/2002/14-п
Провадження № 3/488/739/14
ПОСТАНОВА
26.05.2014 року
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села В. Олександрівка Херсонської області, громадянин України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності (за частиною 1 статті 122 КУпАП),
за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
09.04.2014 року приблизно о 08:40 годині водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Жовтневому в районі перехрестя з вулицею Гагаріна в місті Миколаєві з ознаками наркотичного сп'яніння - неприродна блідість обличчя, зіниці очей розширені та не реагують на світло, у зв'язку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку в медичному закладі. Згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1036 від 09.04.2014 року ОСОБА_2 знаходиться в стані наркотичного сп'яніння.
Правопорушник ОСОБА_2, при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він керував транспортним засобом - ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Жовтневому в районі перехрестя з вулицею Гагаріна в місті Миколаєві в стані наркотичного сп'яніння.
Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 504529 від 09.04.2014 року, висновком Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1036 від 09.04.2014 року.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що пом'якшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4.250,00 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень на користь (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК - Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Коротков
The court decision No. 39233871, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 26.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 488/2002/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: