Decision № 39225629, 13.06.2014, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
13.06.2014
Case No.
248/3558/13-ц
Document №
39225629
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

248/3558/13-ц

2/248/1022/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 червня 2014 року. Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитку за актом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі електричні мережі» (надалі ВП «ХЕМ») 29.04.2013р. звернувся до суд із позовом, в після його уточнення і заміни відповідачів на належних, вказує, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, мешкають і є споживачами електроенергії ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідачі у справі. 14.03.2012р прицівниками ВП «ХЕМ» було виявлені порушення «Правил користування електроенергією» споживачами цієї квартири. Факт порушення відображений в акті про прорушення ПКЕЕН № 167574 від 14.03.12 р. , за яким зроблений перерахунок на суму 231,44грн. Свої вимоги мотивує тим, що до теперішнього часу сума перерахунку по акту відповідачами не сплачена, у зв'язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів суму збитку за актом в розмірі 231,44грн, а також у рахунок повернення сплати судового збору в розмірі 229,40грн.

Представник позивача ВП «ХЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Іщенко К.В. підтримала вимоги позову в повному обязі, просила їх задовольнити та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі, які про слухання справи повідомлені належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача і відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Дослідивши надані до суду докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов ВП «ХЕМ» обґрунтованим і підлягаючим задоволенню за наступними підставами.

Згідно акту № 167574 від 14.03.2012р, у споживачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, при перевірці працівниками ВП «ХЕМ» дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією» виявлено, що останні самовільно підключили електроустановку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (а.с.5).

Згідно розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕН» № 167574 від 14.03.2012р. сума збитку складає 231,44грн (а.с.6).

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Підпунком 2 та 4 пукта 49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення» із змінами та доповненнями передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1, є споживачами послуг, які надає ВП «ХЕМ», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», і 14.03.2012р під час обстеження, перевірки працівниками ВП «ХЕМ» електроприладів виявилося, що останні за адресою свого проживання самовільно підключили електроустановку до електромережі, яка не є їх власністю, у зв'язку з чим споживали електричну енергію без приладів обліку, чим спричинили позивачу збиток на суму 231,44грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи).

Згідно положень викладених у в ч.1 ч.3 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ВП «ХЕМ» та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму вартості не облікованої електроенергії, що по своє суті є збитками - у розмірі 231,44грн.

Також, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок поверненя понесений ним судового збіру в розмірі 229,40грн. по 114,70грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 22, 526 ЦК України, ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.2, 4 п.49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення» із змінами та доповненнями, ст.ст.10, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитку за актом,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька, згідно довідки із Міністерства доходів та зборів від 02.06.2014р не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, паспорт: серії НОМЕР_1, виданий 16.07.2002р Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Зугресу, згідно довідки із Міністерства доходів та зборів від 02.06.2014р не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2, паспорт: серії НОМЕР_2, виданий 16.07.2002р Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВП «Харцизькі електричні мережі» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Адамца, 58, на р/р 260363011563 Філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932) збитки, що складають суму вартості не облікованої електроенергії за актом № 167574 від 14.03.2012р про порушення «Правил користування електроенергією для населення» в розмірі 231,44грн (двісті тридцять одна гривня, 44коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВП «Харцизькі електричні мережі» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Адамца, 58, на р/р 26006619941000 у Обласному віділленні ПАТ «Прпомінвестбанк» в м.Донецьку, МФО 300012, ЄДРПОУ 00130932) у рахунок повернення понесеного судового збору по 114,70грн (сто чотирнадцять гривень, 70коп) з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39225629 ?

Документ № 39225629 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39225629 ?

Дата ухвалення - 13.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39225629 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39225629 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39225629, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 39225629, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 39225629 refers to case No. 248/3558/13-ц

This decision relates to case No. 248/3558/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39225626
Next document : 39225632