Court ruling № 39224781, 12.06.2014, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/685/12

2/291/2/14

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

12 червня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

з участю: - представника позивачів ОСОБА_1, представника Вчорай-

шенської сільської ради Джуня В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання представника пози-вачів про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вчорайшенської сільської ради про визнання заповіту на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

23.04.2012 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що спадкодавець ОСОБА_5

(мати позивачів) на момент підписання заповіту страждала недугами зору, в зв'язку з чим власноручно вчинити підпис на заповіті, який був посвідчений Вчорайшенською сільською радою Ружинського району району Житомирської області 16.07.2008 року фізично і практично не могла.

Увалою Ружинського районного суду Житомирської області від 02.11.2013 року була призначена судово-почеркознавча експертиза з приводу того, чи виконаний підпис в заповіті, який посвідчений секретарем Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомир-ської області 16.07.2008 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

До суду надійшов 08.04.2014 року висновок експерта № 1/1824 від 10.03.2014 року, згідно з яким підпис, розташований в графі « Підпис» в заповіті, який посвідчений секретарем Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області 16.07.2008 року від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі ( після уточнення) додаткової судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що при проведенні експертизи експерт допустив неповноту, зокрема, вільні зразки підпису ОСОБА_5 виконані тривалий час тому ( до 18 ти років), що ОСОБА_5 тривалий час хворіла на такі хвороби як атеросклероз, інсульт, ішемічну хворобу серця, гіпертонію 2-го ступеня, цукровий діабет, а тому просив по справі призначити додаткову судово - почеркознавчу екс-пертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістич-ного центру при УМВС України в Житомирській області, розташованого в м. Житомир, вул. Старий Бульвар,18, поштовий індекс10008.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення клопотан-ня про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, пояснивши, що підстави для призначення такої експертизи відсутні.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали заявленого клопотання та матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі почерко-знавства, необхідно призначити відповідну додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-кри-міналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, розташованого в м. Жито-мир, вул.Старий Бульвар,18, поштовий індекс10008.

Відповідно до частини 1 статті 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визна-но неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доруча-ється тому самому або іншому експерту (експертам).

У відповідності до положень ч.4 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у спра-ві, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Суд задовольняє клопотання позивача і призначає додаткову судово-почеркознавчу експертизу, так як перевірити справжність підпису іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст.143,144, 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вчорайшенської сільської ради про визнання заповіту на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, розташованого в м. Житомир, вул.Старий Бульвар ,18, пош-товий індекс10008.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Чи виконаний підпис в заповіті, який посвідчений секретарем Вчорайшенської сіль-ської ради Ружинського району Житомирської області 16.07.2008 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в квитанціях про оплату державного мита в сумі 0,85 грн. за по-свідчення заповіту, який був посвідчений секретарем Вчорайшенської сільської ради Ружин-ського району Житомирської області 16.07.2008 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

3. Чи можливо проводити експертизу по даній справі, коли вільні зразки підпису ОСОБА_5 були виконані 15-18 років тому?

4. Чи міг змінитися підпис (чи могла виконати підпис) ОСОБА_5 в за-повіті, який посвідчений секретарем Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області 16.07.2008 року, при умові , що у ОСОБА_5 станом на складання заповіту 16.07.2008 року мали місце діабетична ретинопатія обох очей, незріла катаракта правого ока та стан після оперативного втручання з приводу зрілої катаракти лівого ока?

Експерту направити копію ухвали, матеріали цивільної справи, оригінал заповіту, який посвідчений секретарем Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області 16.07.2008 року та квитанції:корінець квитанції про прийом неподаткових платежів № 410042 від 16.07.2008 р. на суму 0,85 коп. ( сплата державного митаза посвідчення заповіту), про сплату про сплату неподаткових платежів № 037749 від 14.10,1991 р., № 037656 від 26.02.1990 р., по державному обов'язковому страхуванню № 436988 від 11.04.1995 р., № 198775 від 18.01.1994 р., № 865869 від 30.01.1993 р., № 643925 від 12.03.1996 р., № 377067 від 18.01.1992 р., № 502263 від 21.08. 1991 р., № 162935 від 26.02.1990 р., договор № 573 про користування електричною енергією від 19.08.2000 року, в яких містяться зразки підписи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Вчорайшенську сільську раду Ружинсь-кого району Житомирської області, яка знаходиться за адресою: с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області та яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначено-му розмірі за повідомленням експертної установи.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закін-чення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомир-ської області через Ружинський районний суду протягом п'яти днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Нейло