Court ruling № 39223727, 16.06.2014, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
16.06.2014
Case No.
910/2924/14
Document №
39223727
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/2924/14 16.06.14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімзбут"

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Унікомбанк"

про: стягнення 14.617.761,56 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Третьяков М.В. - за довіреністю від 15.01.2014 № б/н;

відповідача-1: не з'явилися.

відповідача-2: Вітів М.Б. - за довіреністю від 26.12.2013 № 26-12/13-1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімзбут" та Публічного акціонерного товариства "Унікомбанк" про стягнення заборгованості в сумі 14.617.761,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані таким.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімзбут" було укладено договір постачання нафтопродуктів від 29.10.2012 № 521-2012. Згідно з умовами договору відповідач-1 взяв на себе зобов`язання замовити, отримати та оплатити нафтопродукти, а позивач здійснити поставку та передати товар позивачу. Однак товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімзбут" не здійснено належним чином взяті договірні зобов`язання, а саме - своєчасно та в повному обсязі не сплачено кошти за поставлену продукцію.

Крім того, належне виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімзбут" за вказаним вище Договором забезпечувалось за рахунок банківських гарантій від 19.02.2013 № БГ-05/2013 та від 26.04.2013 № БГ-08/2013 виданих ПАТ "Унікомбанк", на загальну суму 14.000.000.00 грн.

З урахуванням наведених вище обставин, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованіть на загальну суму 14.617.761,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2014 порушено провадження у справі № 910/2924/14. Розгляд даної справи призначено судом на 31.03.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Балац С.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 31.03.2014, на підставі п. 2.6 рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/2924/14 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 справу № 910/2924/14 прийнято до провадження судді Бондаренко Г.П. Розгляд справи призначено на 12.05.2014.

Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з відпустки, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.05.2014, справу № 910/2924/14 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 справу № 910/2924/14 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначено на 12.05.2014.

В судовому засіданні 12.05.2014 оголошено перерву до 26.05.2014.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 26.05.2014 відклав розгляд даної справи на 16.06.2014.

В судове засідання призначене на 16.06.2014 повноважний представник відповідача-1 не з'явився, обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки останнього до суду не подано.

Повноважний представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/2924/14. Вказане клопотання мотивоване таким.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2014 суддею Стасюк С.В. порушено провадження у справі № 910/10515/14 за позовом ПАТ "Унікомбанк" до ТОВ "Агрохімзбут про визнання недійсними договорів банківської гарантії від 19.02.2013 № БГ-05/2013 та від 26.04.2013 № БГ-08/2013 на момент їх вчинення (укладення). Так, на думку відповідача-2, неможливо розглянути позовні вимоги до ПАТ "Унікомбанк" у справі № 910/2924/14, до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/10515/14, оскільки задоволення позовних вимог ПАТ "Унікомбанк" виключатиме повністю або частково задоволення позовних вимог ТОВ "Сокар Україна" до ПАТ "Унікомбанк" у справі 910/2924/14.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В судовому засіданні 16.06.2014 суд, заслухвавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі, дійшов висновку що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи № 910/2924/14 по суті, необхідно втановити факт дійсності укладених договорів банківської гарантії від 19.02.2013 № БГ-05/2013, від 26.04.2013 № БГ-08/2013, що є предметом розгляду справи № 910/10515/14.

Отже, провадження у справі № 910/2924/14 підлягає зупиненню оскільки до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/10515/14 неможливо розглянути позовні вимоги ТОВ "Сокар Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімзбут" та Публічного акціонерного товариства "Унікомбанк" про стягнення заборгованості в сумі 14.617.761,56 грн.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ПАТ "Унікомбанк" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/2924/14 до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/10515/14 за позовом ПАТ "Унікомбанк" до ТОВ "Агрохімзбут про визнання недійсними договорів банківської гарантії від 19.02.2013 № БГ-05/2013 та від 26.04.2013 № БГ-08/2013 на момент їх вчинення (укладення).

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про наслідки розгляду справи № 910/2924/14 та надати належним чином засвідчену копію судового рішення у згаданій справі, яке набрало законної сили.

Суддя С.В. Балац

Часті запитання

Який тип судового документу № 39223727 ?

Документ № 39223727 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39223727 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39223727 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39223727 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39223727, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 39223727, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 39223727 refers to case No. 910/2924/14

This decision relates to case No. 910/2924/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39223725
Next document : 39223729