Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________
_________Справа № 299/1559/14-п
П О С Т А Н О В А
12.06.2014 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, р.н.о.к.2473712484,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Либідь Плюс" (ст.Станишівка, Житомирський район, Житомирська область), допустила порушення податкового законодавства. Так, дані камеральної перевірки (акт від 25.02.2014 року 316/22-0112/25307194) свідчать про порушення платником вимог ст.49 п.286.3 та п.286.4 ст.286 та п.287.1 ст.287 ПК України в частині заниження платежів до бюджету з плати за землю в результаті не врахування дати виникнення права власності на земельну ділянку.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.
Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення №152 від 27.03.2014 року, Акт перевірки від 25.02.2014 року 316/22-0112/25307194, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину ОСОБА_1, мало місце, у його діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, в силу імперативності приписів ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст..ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв"язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.
Суддя З. Л. Оприск
The court decision No. 39217850, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 299/1559/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: