Court ruling № 39217581, 03.06.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
03.06.2014
Case No.
362/6011/13-ц
Document №
39217581
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 362/6011/13-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.Провадження № 22-ц/780/3048/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 56 03.06.2014

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Іванової І.В.

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що Васильківською об'єднанню державною фінансовою інспекцією в період з 27.12.2012 року по 25.03.2013 року проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності Васильківської ОДПІ за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року.

За результатами ревізії складено акт, на виконання якого Васильківською ОДПІ були вжиті заходи щодо відшкодування незаконних видатків установи, зокрема щодо незаконного нарахування водію надбавок і доплат до заробітної плати в сумі 4619,34 грн. та нарахувань на цю суму єдиного внеску в сумі 1052,72 грн.; незаконного списання бензину на суму 7027,50 грн.; нестачі в сумі 72,50 грн.

У зв»язку з чим Васильківська ОДПІ зазнала матеріальних збитків на загальну суму 12772,06 гривень., яка виникла з вини ОСОБА_1, оскільки він був начальником Васильківської ОБПІ в період з 25.05.2010 року по 07.08.2012 року та мав право першого підпису розрахункових документів, що і стали причиною зазначених порушень та матеріальної шкоди.

Тому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму матеріальної шкоди у розмірі 12772, 06 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Васильківська ОДПІ ГУ просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі,посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що начальником Васильківської ОДПІ з 25.05.2010 року по 7.08.2012 року був ОСОБА_1 , який був призначений на посаду наказом ДПА України від 25.05.2010 року та звільнений відповідно до наказу ДПС України від 7.08.2012 року № 1488-о. Васильківською об'єднанню державною фінансовою інспекцією в період з 27.12.2012 року по 25.03.2013 року проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності Васильківської ОДПІ за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року.

За результатами ревізії складено акт, на виконання якого Васильківською ОДПІ були вжиті заходи щодо відшкодування незаконних видатків установи, зокрема щодо незаконного нарахування водію надбавок і доплат до заробітної плати в сумі 4619,34 грн. та нарахувань на цю суму єдиного внеску в сумі 1052,72 грн.; незаконного списання бензину на суму 7027,50 грн.; нестачі в сумі 72,50 грн. У зв»язку з чим Васильківська ОДПІ понесла матеріальні збитки на загальну суму 12772,06 гривень.

Відповідно до додатку № 1 від 25.03.2013 року за № 16-31/59 ревізії фінансово-господарської діяльності Васильківської об'єднаної державної фінансової інспекції за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року, ОСОБА_1 мав право першого підпису в період з 25.05.2010 року по 14.10.2011 року. Крім того, у період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року право першого підпису мали також ще 16 осіб.

Відповідно до листа Васильківської об'єднаної державної фінансової інспекції від 18.06.2013 року за № 16-16/968, адресованого відповідачу, порушення, описані в акті ревізії від 25.03.2013 року за № 16-31/59, не свідчать про те, що допущені вони з вини ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд І інстанції на думку колегії дійшов вірного висновку, що позовні вимоги не є доведеними та обґрунтованими, оскільки позивачем не доведено та судом не здобуто належних та об»ктивних доказів заподіяння позивачеві матеріальної шкоди в розмірі 12772, 06 грн. винними діями відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39217581 ?

Документ № 39217581 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39217581 ?

Дата ухвалення - 03.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39217581 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39217581 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39217581, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 39217581, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 39217581 refers to case No. 362/6011/13-ц

This decision relates to case No. 362/6011/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39217557
Next document : 39217590