Справа № 526/954/14-ц
Провадження № 2-н/526/51/2014
Копія:
У Х В А Л А
06 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулись КПТГ "Гадячтеплоенерго" з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Дану заяву заявником було подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, зокрема не повністю сплачено судовий збір ( необхідно доплатити 7 грн.10 коп.)
Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк на їх усунення.
Керуючись ст. 98, ч.1 ст. 121 ЦПК України , суддя , -
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без руху.
Надати заявнику строк на усунення недоліків протягом п'яти діб з моменту отримання копії ухвали.
Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького
районного суду О. А. Заколодяжна
The court decision No. 39217573, Hadiach District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 526/954/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: