ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"12" червня 2014 р. Справа № 5021/2233/2011
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1488 С/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.05.2014 р. по справі № 5021/2233/2011
за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного територіально- галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області
про стягнення 3794,38 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".
Проте, заявником при поданні апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі.
Заявник апеляційної скарги не є суб'єктом який відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк. у т.ч.: апеляційна скарга на 2 арк.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Потапенко В.І.
The court decision No. 39215508, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5021/2233/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: