ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"16" червня 2014 р. Справа № 903/324/13 Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-0-0-00/3/1083 від 11.06.2014р. (вх.№ 01-40/47/14 від 13.06.2014р.) на дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження
по справі №903/324/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", м. Луцьк
Товариства з обмеженою відповідальністю "Себек", м. Луцьк
про стягнення 11 307 227,99грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.
Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Поновити строк подання скарги.
2. Прийняти скаргу до розгляду.
3. Призначити розгляд скарги на 01.07.2014р. на 14 год. 30 хв.
4. Зобов'язати сторін представити суду:
4.1. Скаржника: оригінали, долучених до скарги доказів.
4.2. Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції: обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги, пояснення чи наділений відділ примусового виконання рішень повноваженнями представляти в судах державну виконавчу службу; Положення про Відділ примусового виконання рішень.
Ухвалу суду направити сторонам та Управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя С. В. Бондарєв
The court decision No. 39207175, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 903/324/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: