Decision № 39203709, 10.06.2014, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2014 р. Справа № 926/467/14

За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до відповідача Приватного підприємства «Золоті ворота» м. Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 2047,86 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники: Від позивача - Мойса Я.І. - представник (довіреність № 50 від 15.01.2014 р.) Від відповідача - не з'явився В судовому засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до Приватного підприємства «Золоті ворота» м. Чернівці про стягнення заборгованості на загальну суму 2047,86 грн. (з них: 114,74 грн. пені (за період з 01.09.2013 р. по 31.01.2014 р.) за період з жовтня 2013 р. по лютий 2014 р. по договорах оренди № 34/2012-п від 01.11.2012 р. і № 130/2013-п від 01.11.2013 р. за оренду нерухомого військового майна площею 25,3 кв. м. за адресою: пл. Театральна, 6, м. Чернівці.

Ухвалою суду від 25.03.2014 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 07.04.2014 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою відповідача.

Ухвалою від 21.05.2014 р. продовжено строк вирішення спору до 09.06.2014 р., а також, з урахуванням ухвали від 27.05.2014 р. про виправлення описки, розгляд справи відкладено на 10.06.2014 р.

10.06.2014 р. відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 р. між сторонами укладено попередній договір оренди № 34/2012-п (далі - Договір-1), а 01.05.2013 року укладено додаткову угоду до вищезгаданого договору. Строк дії Договору-1 до 31.10.2013 р. включно.

01.11.2013 р. між сторонами укладено попередній договір оренди № 130/2013-п (далі - Договір-2) нерухомого військового майна по пл. Театральна, 6 м. Чернівці площею 25,3 кв. м.

Відповідно до п. 3.3.2 Договору-1, за використання майна відповідач на підставі виставлених рахунків сплачує на розрахунковий рахунок позивача до 15 числа місяця, наступного за звітним, плату в розмірі 350,66 грн., у тому числі ПДВ.

Згідно п. 3.3.2 Договору-2, за використання майна відповідач на підставі виставлених рахунків сплачує на розрахунковий рахунок позивача плату в розмірі 348,91 грн., у тому числі ПДВ.

Пункт 2.3.6 Договору-2 передбачає, що за використання майна орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок орендодавця в територіальному органі Держаного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Також відповідач зобов'язувався щомісячно компенсувати позивачеві кошти у розмірі частини податку за землю, пропорційно площі землі, яку займає використовуване нерухоме майно.

Відповідачеві виставлялись рахунки на сплату орендної плати та компенсацію земельного податку, а саме: за жовтень 2013 р. орендна плата становить 348,91 грн., компенсація земельного податку 16,25 грн. (2,71 грн. ПДВ); за листопад 2013 р. орендна плата становить 350,30 грн., компенсація земельного податку 13,54 грн.; за грудень 2013 р. орендна плата становить 351,00 грн., компенсація земельного податку 13,57 грн.; за січень 2014 р. орендна плата становить 352,75 грн., компенсація земельного податку 13,54 грн.; за лютий 2014 р. орендна плата становить 353,46 грн., компенсація земельного податку 13,54 грн.

Однак, виставлені рахунки відповідачем не оплачувались, що призвело до виникнення боргу у сумі 1756,42 грн. по орендній платі та 67,73 грн. по земельному податку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг у сумі 1824,15 грн., який підлягає стягненню.

У решті стягнення суми основного боргу слід відмовити, оскільки заявлені позивачем вимоги суперечать виставленим рахункам.

Також з відповідача стягується 14,90 грн. пені за період з 16.11.2013 р. по 31.01.2014 р., що передбачено п. 5.2 Договору-1, Договору-2 та ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України.

У решті стягнення пені слід відмовити, виходячи з наступного: позивач безпідставно нараховує пеню з 01.09.2013 р., тоді як оплата за жовтень 2013 р. мала здійснюватись до 15.11.2013 р.; позивач нараховує пеню на суму 2109,27 грн., позаяк орендна плата за жовтень 2013 р. становить 348,91 грн.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Золоті ворота», ідентифікаційний код 32652218, Театральна площа, 6, кв. 41, м.Чернівці:

- на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, ідентифікаційний код 08179180, вул. Українська, 43, м. Чернівці - 1824,15 грн. боргу та 14,90 грн. пені;

- у дохід Державного бюджету України 1644,30 грн. судового збору.

3. У решті вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 13.06.2014 р.

Суддя А.А. Бутирський