номер провадження справи 19/49/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
06.06.2014 Справа № 908/1935/14
Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)
до Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)
про стягнення 27105,36 грн.,
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1935/14. Присвоїти справі номер провадження 19/49/14.
2. Справу призначити до розгляду на 24.06.14. о/об 11-10.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.
3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:
Позивача:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- витяги від Державного реєстратора про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;
- письмове нормативне обґрунтування позовних вимог, з посиланням на конкретні норми права;
- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з» - «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов’язання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов’язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов’язання), виклавши його наступним чином:
Сума боргу (грн)
Період прострочення
«з» - «по»
Кількість днів прострочення
Розмір облікової ставки НБУ
Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день
Сума пені за період прострочення
- уточнений розрахунок суми 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов’язання, виклавши його наступним чином:
Сума боргу (грн)
Період прострочення
(«з» - «по»)
(число, місяць, рік)
Кількість днів прострочення
Розмір процентів річних
Загальна сума процентів
3 %
Відповідача:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- контррозрахунок нарахованих штрафних санкцій і докази погашення.
4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов’язковою.
5. Попередити позивача, що у випадку нез’явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.
6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя І.В. Давиденко
The court decision No. 39201804, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 908/1935/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: