ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 червня 2014 року Справа № 5004/715/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Міщенка П.К.
розглянувши касаційну скаргу кредитора ОСОБА_2
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.10.2011 в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 по справі № 5004/715/11 про банкрутство ТОВ "Аміна-Волинь", -
В С Т А Н О В И В:
До Вищого господарського суду України 10.06.2014 надійшла касаційна скарга кредитора ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.10.2011 частині кредиторських вимог ОСОБА_2 по справі про банкрутство ТОВ "Аміна-Волинь".
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст.111 ГПК України.
Відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Сторонами у справі про банкрутство згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.06.2012 по справі № 5004/715/11 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ "Аміна-Волинь".
Згідно із п.6 ст.26 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
До поданої касаційної скарги кредитором ОСОБА_2 додано докази направлення копії касаційної скарги лише розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Дуплику П.Г. та боржнику - ТОВ "Аміна-Волинь".
Кредитором ОСОБА_2 не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги членам комітету кредиторів по справі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Український інноваційний банк", що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 ГПК України.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст.1113 ГПК України, касаційна скарга може бути подана повторно, у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу кредитора ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.10.2011 в частині кредиторських вимог
ОСОБА_2 по справі № 5004/715/11 повернути без розгляду.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Міщенко П.К.
The court decision No. 39197387, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5004/715/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: