ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
12 червня 2014 року м. Київ № 826/6939/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанови, припису, акту та протоколу за участю:
представника позивача: Камінської К.М.;
представника відповідача: Косинської О.М.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Банк Руский Стандарт» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанову відповідача №135/14/7/26-8/0605/02/1 від 06.05.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис від 24.04.2014 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2014, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2014.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.
12.06.2014 у судовому засідання представник позивача заявила клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі № 826/6939/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/4265/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису від 05.03.2014 та постанов № 112/14/7126 та 113/14/7126.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що рішення в адміністративній справі № 826/4265/14 є пов'язаним із даною адміністративною справою № 826/6939/14 і впливає на її подальший розгляд.
Враховуючи вищевикладене, суд визнав клопотання позивача обґрунтованим та дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 826/6939/14 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 826/4265/14.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/6939/14 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 826/4265/14.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський
The court decision No. 39196530, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/6939/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: