11.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Про зупинення провадження
12 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3770/14
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Кравцової Н.В.,
при секретарі Олейнік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №43130936 від 29 квітня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №43130936 від 29 квітня 2014 року.
Судом поставлено питання витребування з Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції матеріалів виконавчого провадження №43130936 та у разі не визнання позову заперечень проти адміністративного позову. У зв'язку з витребуванням доказів зупинити провадження по справі.
Позивач у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оскільки для повного з'ясування обставин у справі потрібні вищевказані документи, суд вважає за необхідним витребувати у відповідача докази. У зв'язку з витребуванням доказів зупинити провадження по справі до 15.07.2014.
Керуючись статтями 69, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження №43130936; у разі не визнання позову надати суду заперечення проти адміністративного позову.
Витребувані документи надати суду до 09.07.2014.
Зупинити провадження у справі до 15 липня 2014 року до надходження витребуваних доказів.
Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/3770/14 призначити до розгляду у судове засідання на 15 липня 2014 року о 16 год. 40 хв.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена особою в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН.В. Кравцова
The court decision No. 39196197, Luhansk District Administrative Court was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 812/3770/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: