Court ruling № 39193335, 11.06.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
11.06.2014
Case No.
908/1407/14
Document №
39193335
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 18/42/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

11.06.2014 справа № 908/1407/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Корн” (69123, м. Запоріжжя, вулиця Будівельників, 9/138)

до відповідача публічного акціонерного товариства “Український графіт” (69600, місто Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20)

про стягнення 17500,20 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

До господарського суду Запорізької області 25.04.2014 року звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Корн” з позовною заявою до відповідача – публічного акціонерного товариства “Український графіт” про стягнення 17500,20 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року порушено провадження у справі № 908/1407/14, присвоєно справі номер провадження 18/42/14, судове засідання призначене на 22.05.2014 р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 22.05.2014 р. розгляд справи був відкладений на 11.06.2014 р. з метою витребування додаткових документів і матеріалів, які необхідні для розгляду справи, а також для проведення сторонами взаємоперевірки стану розрахунків та, в разі наявності, надання доказів врегулювання спору мирним шляхом.

До господарського суду Запорізької області 10.06.2014 р. від представника позивача надійшло клопотання б/н від 10.06.2014 р. про припинення провадження у справі № 908/1407/14, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки в червні 2014 р. відповідач оплатив у повному обсязі суму боргу.

Вказане клопотання судом задоволено.

Також, до господарського суду Запорізької області 10.06.2014 р. від представника відповідача надійшло клопотання № 16/2526 від 05.06.2014 р. в якому він просить припинити провадження у справі № 908/1407/14 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки 04.06.2014 року ПАТ “Укрграфіт” перераховано ТОВ “Корн” в рахунок погашення боргу суму в розмірі 17500,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 251 від 04.06.2014 р., яке залучено до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача у вказаному клопотанні просить повернути суму сплаченого судового збору позивачеві – ТОВ “Корн”, вказавши, що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” у випадку припинення провадження у справі сплачені суми судового збору повертаються. Відповідно до п. 11 Інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 та п.4.12 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18, у випадках припинення провадження у справі згідно ч.1 ст.80 ГПК України сума судового збору підлягає поверненню.

Вказане клопотання судом задоволено частково, а саме, в частині припинення провадження у справі № 908/1407/14 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України клопотання задоволено, а в частині повернення суми сплаченого судового збору позивачеві – ТОВ “Корн” відхилено, оскільки твердження представника відповідача щодо повернення суми сплаченого судового збору у випадках припинення провадження у справі є хибними виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”: статтею 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судом у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.8.2.2 вищевказаної Постанови Пленуму, у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", внесено зміни у підпункті 4.12 пункту 4 виключено слова "припинення провадження у справі".

Крім того, у зв'язку з прийняттям постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011 "Про Закон України "Про судовий збір" слова і цифри "частині першій статті 80 (припинення провадження у справі)" виключено (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 04.03.2013 р. № 01-06/438/2013).

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Отже, судом встановлено, що спір врегульовано в добровільному порядку в процесі його розгляду судом. Предмет спору відсутній.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/1407/14 – припинити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства “Український графіт” (69600, місто Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, код ЄДРПОУ 00196204, р/р 26008900301 в АБ “Металург”, МФО 313582) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Корн” (69123, м. Запоріжжя, вулиця Будівельників, 9/138, код ЄДРПОУ 22137716, р/р 226007315118101 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010) 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Часті запитання

Який тип судового документу № 39193335 ?

Документ № 39193335 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39193335 ?

Дата ухвалення - 11.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39193335 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39193335 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39193335, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 39193335, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 39193335 refers to case No. 908/1407/14

This decision relates to case No. 908/1407/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39192556
Next document : 39193374