Справа№ 524/5254/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.
Так, платіжне доручення про сплату судового збору необхідно подати в оригіналі, оскільки до позовної заяви надана копія, яка містить штамп - факсиміле підписів керівників банку.
Крім того, позовна заява не відповідає стандартам діловодства, оскільки розрахунок заборгованості наведено у позовній заяві шрифтом масштабу " 6", а не " 12" чи " 14". До того ж, розрахунок заборгованості по видані боргів наведено різними датами.
Також, позивач не вказує про те, чи є рішення суду про стягнення заборгованості з позичальника - юридичної особи, чи укладалися договори переуступки прав вимоги, тощо.
За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.
Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Дійсну позовну заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 39188385, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 524/5254/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: