Court ruling № 39187877, 12.06.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Справа №925/92/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Авдеєва П.В.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Родинний сад» на рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 року (повне рішення складено та підписано 15.05.2014 року)

у справі №925/92/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі Лисянської районної державної адміністрації

до 1. Приватного підприємства «Родинний сад»

2. Головного управління Держземагенства у Черкаській області

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 року у справі №925/92/14 зменшені позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, приватне підприємство «Родинний сад» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 року №270 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до частини 3, пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011року №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги приватного підприємства «Родинний сад» не додано доказів надсилання її копії відповідачу-2 - Головному управлінню Держземагенства у Черкаській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги приватного підприємства «Родинний сад» на рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 року до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу-1.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, відповідач-1 може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання приватного підприємства «Родинний сад» про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 року у справі №925/92/14 не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 року у справі №925/92/14 повернути приватному підприємству «Родинний сад».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №925/92/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді П.В. Авдеєв

Р.В. Федорчук