ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 червня 2014 року Справа № 916/561/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
розглянувши касаційну скаргу Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.14р.
у справі № 916/561/13-г (господарського суду Одеської області)
за позовом ТОВ"Енергозберігаючі технології 2010", м. Одеса
до КП "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський", м. Одеса
за участю Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, м. Одеса
про стягнення 53086,80 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.14р. у справі № 916/561/13-г до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 24 червня 2014 р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя М.М. Малетич
Судді: О.М.Мамонтова
К.С. Круглікова
The court decision No. 39185684, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/561/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: