ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 червня 2014 року Справа № 912/1668/13 Вищий господарський суду України в складі колегії
Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В., Цвігун В.Л. розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Компані "ГІДРОС" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 рокуу справі№ 912/1668/13 господарського суду Кіровоградської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компані "ГІДРОС"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" проприпинення дії договору та стягнення 399 705, 42 грн.
керуючись статтями 53, 65, 86, 107, 108, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відновити товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "ГІДРОС" процесуальний строк для подання касаційної скарги.2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "ГІДРОС" до провадження. 3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.06.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.4. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й с у д д я В. ОвечкінС у д д я Є. Чернов С у д д я В. Цвігун
The court decision No. 39185681, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 912/1668/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: