ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 червня 2014 року Справа № 922/10/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Шаргала В.І.
суддів Мачульського Г.М., Поляк О.І.
розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.14р.
у справі №922/10/14 Господарського суду Харківської області
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Приватного акціонерного товариства "Інвест Маркет Україна"
про стягнення 10650,20грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. у справі №922/10/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26.06.2014р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.
2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Шаргало В.І. Судді Мачульський Г.М. Поляк О.І.
The court decision No. 39185635, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/10/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: