АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
5 червня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
головуючого - судді Кулікової С.В.
суддів - Білич І.М., Болотова Є.В.,
при секретарі - Клінчук О.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Великородного А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5940/2014Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.в с т а н о в и л а:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено повністю.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги скаржника у повному обсязі, а саме: стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, код ЄДРПОУ 03359760 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9 414,54 грн. 54 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі - 10 000 грн. 00 коп. та покласти на відповідача судові витрати.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено у складі головуючого судді Павлишина В.І., при цьому, у вступній та резолютивній частині рішення головуючим суддею у даній справі вказано суддю Фаркош Ю.А.
Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи, що перелік недоліків в оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 322 ЦПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки у вступній частині рішення протягом трьох тижнів з моменту отримання справи.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 39184910, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/5940/2014. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: