Court ruling № 39180682, 12.06.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Справа № 907/471/14

За позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний фонд" Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства "Ласточка", Закарпатська область, Ужгородський район, с. Батфа

про: стягнення 2850683,32 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - Созанський В.В., головний спеціаліст Львівського регіонального відділення Аграрного фонду, довіреність №371 від 19.03.14

від відповідача - Колотуха І.О., довіреність від 20.09.2011 р.

У судовому засіданні брали участь - Гіряк Д.І., заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області, Паньтьо М.М., старший прокурор відділу облпрокуратури.

У засіданні 05.06.14 за участю представників: від позивача-Созанський В.В., головний спеціаліст Львівського регіонального відділення Аграрного фонду, довіреність №371 від 19.03.14; від відповідача - Колотуха І.О., довіреність від 20.09.2011р.; за участю Гіряк Д.І., заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області, Стойко П.О., заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області, оголошувалась перерва до 06.06.14. У засіданні 06.06.14 за участю представників: від позивача-Созанський В.В., головний спеціаліст Львівського регіонального відділення Аграрного фонду, довіреність №371 від 19.03.14; від відповідача - Колотуха І.О., довіреність від 20.09.2011р.; за участю Гіряк Д.І., заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області, Паньтьо М.М., старший прокурор відділу облпрокуратури, оголошувалась перерва до 12.06.14 10:30 год.

Суть спору: Заступник прокурора Закарпатської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний фонд" Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства "Ласточка", Закарпатська область, Ужгородський район, с.Батфа про стягнення 2850683,32 грн., в т.ч. 1800000,00 грн. основного боргу, 11764,72 грн. пені, 244800,00 грн. боргу за користування коштами, 794118,60 грн. штрафних санкцій.

У судовому засіданні 12.06.14 розпочато розгляд справи по суті.

Прокурором та уповноваженим представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Посилаються на викладені у позовній заяві мотиви звернення з даним позовом, у підтвердження підстав позовних вимог посилаються на додані до справи документальні докази.

Представником відповідача підтримано заперечення на позов, викладені у письмовому відзиві. На підтвердження наведених заперечень посилається на додані до відзиву документальні докази.

У ході надання учасниками судового розгляду пояснень по суті спору було заявлено про небхідність надання додаткових доказів та обгрунтувань. Зокрема, для підготовки та надання детальних обгрунтувань щодо розрахунку розміру позовних вимог у розрізі кожного виду стягнень, який витребувано ухвалою суду від 16.05.14, прокурор просив надати додатковий час. Окрім того, заявлено про намір подати додаткові докази для спростування заперечень відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, для забезпечення реалізації учасниками судового розгляду процесуальних прав, всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи з дотриманням встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячного строку розгляду.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" липня 2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати прокурора (позивача) подати господарському суду нормативне обгрунтування (з посиланням на конкретні правові підстави) правової природи кожної із заявлених до стягнення сум; розгорнутий розрахунок розміру позовних вимог в розрізі кожного виду стягнення.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокурора визнати обов"язковою.

Суддя Івашкович І.В.