Decision № 39180518, 29.05.2014, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
29.05.2014
Case No.
752/21686/13-ц
Document №
39180518
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/21686/13-ц

Провадження №: 2/752/1630/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

у грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 26 грудня 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-015/030/2007, відповідно до якого на оплату комісії банку та споживчі цілі останньому були надані грошові кошти у сумі 60 900, 00 доларів США зі строком остаточного повернення кредиту 26 грудня 2022 року зі сплатою фіксованого відсотку в розмірі 5,99 % річних.

23 липня та 18 вересня 2009 року до вказаного кредитного договору відповідними додатковими угодами № 1 та № 2 були внесені зміни та доповнення, зокрема про те, що з 25 вересня 2009 року по 25 травня 2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 12,26 % річних, а на період з 25 травня 2010 року до повного виконання боргових зобов'язань - плаваюча процента ставка, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 6,18 % річних + FIDR.

На забезпечення виконання зобов'язань по вказаним кредитним договорам 26 грудня 2007 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-015/030/2007, згідно умов яких відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе обов'язків за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 298 821,59 грн., яка на момент звернення позивача до суду не погашена.

Просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вказану суму заборгованостей, а також судові витрати по справі.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначенням того, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду даної справи, у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, вмотивована його зайнятістю у провадженні невідкладних слідчих дій. Проте, суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду справи через недоведеність поважності причин неявки (а.с. 90-93).

Тому суд, враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МL-015/030/2007 (а.с. 14-19).

Згідно умов останнього банк зобов'язався у визначеному договором порядку надати відповідачу ОСОБА_1 на оплату комісії банку та споживчі цілі грошові кошти у сумі 60 900, 00 доларів США зі строком остаточного повернення кредиту 26 грудня 2022 року зі сплатою фіксованого відсотку в розмірі 5,99 % річних.

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, взяв на себе зобов'язання прийняти кредити та належним чином використати та повернути банку суми отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, які визначені у цьому договорі (п.п. 1.1. п. 1 ч. 2 кредитних договорів, а.с. 15).

23 липня та 18 вересня 2009 року до вказаного кредитного договору відповідними додатковими угодами № 1 та № 2 були внесено зміни та доповнення, зокрема про те, що з 25 вересня 2009 року по 25 травня 2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 12,26 % річних, а на період з 25 травня 2010 року до повного виконання боргових зобов'язань - плаваюча процента ставка, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 6,18 % річних + FIDR, а також викладено графік платежів у новій редакції (а.с. 20-27).

До того ж, в судовому засіданні встановлено про те, що на забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору 26 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-015/030/2007, згідно умов яких відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань, відповідно до якого 18 вересня 2009 року додатковим договором № 1 внесено зміни (а.с. 28-30).

Крім того, з матеріалів справи вбачається та, що 05 листопада 2011 року між ПАТ «ОТП Банк», що є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до вимог якого ПАТ «ОТП Банк» були продані (переуступлені) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе також укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» кредитний договір № МL-015/030/2007 від 26 грудня 2007 року, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло такий кредитний портфель та зобов'язалось сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду (а.с. 45-58).

Відповідно до умов п. 3.3 вказаного договору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набув усіх прав вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату набрання чинності, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо сплати суми основного боргу; правами вимоги до боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу, а також правами вимоги до боржників щодо сплати штрафних санкцій, також, з урахуванням положень п. 3.4 договору, на умовах, передбачених договором комісії, право вимагати від ПАТ «ОТП Банк» перерахування будь-яких та усіх коштів, отриманих від боржників в результаті реалізованого майна.

Пункт 4.4 договору купівлі-продажу передбачає, що розрахунки боржників з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами здійснюються в порядку та на умовах, встановлених кредитними договорами, та з урахуванням положень договору комісії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4 ч. 2 кредитного договору № МL-015/030/2007 від 26 грудня 2008 року ОСОБА_1 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цими договорами строки, зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочи. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум (а.с. 17).

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржнику, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу зазначені вище кошти.

Натомість, ОСОБА_1П, як встановлено в ході розгляду справи, всупереч договірним зобов'язанням, належним чином не виконує їх, у встановлені графіком терміни не погашає кредит та проценти за користування ним.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не дотримується умов укладеного з ним кредитного договору, позивачем 05 листопада 2013 року на підставі п. 1.8. ч. 2 кредитного договору були направлені останньому та відповідачу ОСОБА_2 вимоги щодо дострокового виконання ними зобов'язань за кредитним договором № МL-015/030/2007 від 26 грудня 2007 року (а.с. 39-44). Проте, як встановлено в ході розгляду справи, вказані вимоги на момент звернення до суду проігноровані відповідачами та невиконані.

Через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань заборгованість останнього за кредитним договором № МL-015/030/2007 від 26 грудня 2007 року станом на 17 жовтня 2013 року становить 298 821,59 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 31 472,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 251 563,29 грн.,

- заборгованість за відсотками за період з 27 березня по 17 жовтня 2013 року - 1 079,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 8 625,17 грн.;

- й пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 31 жовтня 2012 року по 17 жовтня 2013 року - 38 633,13 грн. (а.с. 31-38).

Отже, приймаючи до уваги положення ст. ст. 60, 212 ЦПК України, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, приходить до висновку про те, що вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданого платіжного доручення (а.с. 1) позивач за подання цього позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2 988,22 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 64, 66, 131, 209, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 543, 625, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві 19 серпня 1997 року, адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 листопада 2003 року, адреса: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680 м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором № МL-015/030/2007 від 26 грудня 2007 року станом на 17 жовтня 2013 року в розмірі 298 821 (двісті дев'яносто вісім тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 59 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19 серпня 1997 року, адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 листопада 2003 року, адреса: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680 м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) судовий збір в розмірі 2 988 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок

Часті запитання

Який тип судового документу № 39180518 ?

Документ № 39180518 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39180518 ?

Дата ухвалення - 29.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39180518 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39180518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39180518, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 39180518, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 39180518 refers to case No. 752/21686/13-ц

This decision relates to case No. 752/21686/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39180517
Next document : 39180523