Справа № 585/1776/14-ц
Номер провадження 2/585/622/14
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі :
головуючого судді - Глущенко Є.Д.,
при секретарі - Салій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28 серпня 2006 р. відповідач отримав кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31 березня 2014 р. відповідач заборгувала 15415,19 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2938,83 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 11266,11 грн., штраф 500,00 грн. та 710,25 грн. З огляду на зазначене просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
Позивач в письмовій заяві до суду позовні вимоги підтримав, просив справу слухати без участі його представника.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Тому в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 28 серпня 2006 р. між сторонами укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 10-16).
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку станом на 31 березня 2014 р. заборгованість відповідача становить 15415,19 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2938,83 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 11266,11 грн., штраф 500,00 грн. та 710,25 грн. (а.с. 7-9).
Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу виконання умов кредитного договору та відповідальності за порушення зобов'язань, що випливають з нього, які регулюються ст. ст. 526, 536, 1054 ЦК України.
При розгляді справи судом встановлено, що відповідач не виконала умови кредитного договору і продовжує їх не виконувати, розрахунку заборгованості не спростувала, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197 ч. 2, 209, 212-214, 216 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 1054 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 15415 (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 серпня 2006 р. та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Головуючий - підпис -
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
The court decision No. 39178079, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 585/1776/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: