Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
29 квітня 2014 року Справа № 805/2511/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Зінченка О.В.,
при секретарі судового засідання Усові Д.В.,
з участю представників:
позивача - Криворучко В.Ж.,
відповідача - Домашенко Т.Г., Незамова В.Л., Караулан О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна дистриб'юторська компанія» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 січня 2014 року № 0000072201, № 0000082201, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна дистриб'юторська компанія» (далі - позивач, ТОВ «Східна дистриб'юторська компанія») звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач, Жовтнева ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 січня 2014 року № 0000072201 на суму 2 390 850,00 грн., та № 0000082201 на суму 202 063,75 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
29 квітня 2014 року у судовому засіданні представник відповідача - Домашенко Т.Г., надала суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по даній справі.
Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Керуючись статями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 805/2511/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна дистриб'юторська компанія» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 січня 2014 року № 0000072201, № 0000082201.
Розгляд справи № 805/2511/14 призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з днів проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Зінченко О.В.
The court decision No. 39177295, Donetsk District Administrative Court was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 805/2511/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: