№ 39176264, 10.06.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/1-142/11

Провадження № 1/344/16/14

ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді Кишакевича Л.Ю., з участю: секретаря судового засідання Кулеші С.І., прокурора Федорук Ю.І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи захисником підсудного - адвокатом ОСОБА_1, було заявлено клопотання про повернення прокуророві кримінальної справи для проведення додаткового розслідування. Своє клопотання він мотивував тим, що обвинувальний висновок не відповідає вимогам закону, зокрема формулювання резолютивної частини висновку не відповідає пред'явленому ОСОБА_3 обвинуваченню, оскільки відсутнє посилання на ч.2 ст. 366 КК України, а тому вважає, що справу необхідно повернути на додаткове розслідування для складання обвинувального висновку.

Підсудний ОСОБА_3 та інший його захисник - адвокат ОСОБА_2, підтримали дане клопотання про повернення справи на додаткове розслідування.

Прокурор заперечила щодо повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки вважає, що з наведених захисником підстав, а саме неправильності обвинувального висновку, на даній стадії судово розгляду справи вона не може бути повернена на додаткове розслідуванння, вважає, що судовий розгляд справи слід продовжити.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що слід відмовити в задоволенні даного клопотання захисника підсудного з наступних підстав.

Повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд вважає, що наведена захисником підстава, а саме неправильність обвинувального висновку та клопотання про повернення на додаткове розслідування для складання обвинувального висновку на даній стадії судово розгляду не є підставою для направлення справа на додаткове розслідування, оскільки попередній розгляд по даній кримінальній справі вже проведений 19.03.2010 року, про що судом була винесена постанова про призначення кримінальної справи до судового розгляду (т.4 а.с.54), а також на даний час судове слідство по кримінальній справі триває - не допитані по справі підсудний, не допитані жодні свідки, не досліджені матеріали справи.

За таких обставин, дане клопотання захисника підсудного про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, з підстав наведених у ньому - є безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 273 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування - відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич