1-402/2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июня 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Демченко Э.Е.
с участием прокурора Седневой А.Д.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска Луганской области, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, украинца, с базовым общим средним образованием, не работающего, не женатого, судимого 21 апреля 2009 года Лисичанским городским судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины,
установил:
Примерно в 20 часов 30 минут 06 мая 2009 года, подсудимый ОСОБА_2 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, (грабеж) путем выбивания окна, проник в АДРЕСА_2 , откуда в присутствии потерпевшего ОСОБА_1 , повторно, открыто похитил принадлежащий ему цветной телевизор «Самсунг» стоимостью 1560 гривен, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 , вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в вечернее время 6 мая 2009 года, выбив окно, проник в АДРЕСА_2 , где проживает потерпевшей, и в его присутствии открыто похитил принадлежащий ОСОБА_1 цветной телевизор «Самсунг». Утром следующего дня отнес указанный телевизор ОСОБА_3 , и оставил у него хранении, пояснив что телевизор принадлежит ему. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 , его виновность в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3 , показал, что проживает сам в АДРЕСА_2 .
В вечернее время 6 мая 2009 года, находился у себя дома, когда услышал звон разбитого стекла и увидел, что в квартиру через окно лезет подсудимый. Он испугался и стал звать соседей на помощь, а ОСОБА_2 в это время открыто похитил принадлежащий ему цветной телевизор «Самсунг», и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенный у него телевизор был изъят работниками милиции у ОСОБА_3 и возвращен ему под сохранную расписку.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 , (л.д.32) усматривается, что примерно в 6 часов 30 минут 07 мая 2009 года подсудимый принес ему цветной телевизор «Самсунг», пояснив при этом что он принадлежит ему и попросил оставить у себя на некоторое время так как в его квартире нет запорного замка на двери. В последствии работники милиции изъяли у него телевизор, пояснив что он похищен у ОСОБА_2 .
Из протокола осмотра места происшествия от 7 мая 2009 года (л.д.8) видно, что работники милиции в присутствии понятых, изъяли в квартире ОСОБА_3 принадлежащий потерпевшему телевизор «Самсунг» и передали ОСОБА_1 под сохранную расписку (л.д.52)
Из заключения судебно-товароведческой экспертизы №153/164 от 21 мая 2009 года, усматривается, что стоимость похищенного у ОСОБА_2 телевизора «Самсунг» может составлять 1560 гривен.
Из протокола явки с повинной (л.д.14), усматривается, что ОСОБА_2 добровольно, без каких либо недозволенных методов со стороны работников милиции изложил об обстоятельствах совершенного им преступления.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства изложенные в приговоре в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия, правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2 , по ч.3 ст.186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с проникновением в жилище, повторно.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные характеризующие его личность: подсудимый ранее судим, не работает, отрицательно характеризуется в быту.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.66 УК Украины, суд определяет признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, а также явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.67 УК Украины, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести совершенного подсудимым преступления, личности виновного, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ОСОБА_2 , возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания которое будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым применить правила ст.71 УК Украины, назначив ОСОБА_2 , окончательное наказание по совокупности приговоров, так как он совершил преступление в период испытательного срока по приговору Лисичанского городского суда от 21 апреля 2009 года.
Оснований назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества суд не усматривает.
Судебные издержки в сумме 262 гривны 92 копейки за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869
Вещественное доказательство: телевизор «Самсунг» который передан ОСОБА_1 , подлежит передаче ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 (одного) года не отбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 21 апреля 2009 года, определив окончательно к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 , оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 07 мая 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_2 , судебные издержки в сумме 262 гривны 92 копейки за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869
Вещественное доказательство: телевизор «Самсунг», который передан ОСОБА_1 , - передать ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_1 , в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
The court decision No. 3917132, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.06.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-402/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: