Справа № 361/2173/14-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.Провадження № 22-ц/780/3852/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 56 12.06.2014
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Лізинг» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Лізинг» про стягнення суми застави, -
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Оптіма Лізинг» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.
Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне з посиланням на поважність причин його пропущення.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «Оптіма Лізинг» зазначило, що повний текст рішення суду від 23 квітня 2014 року був отриманий відповідачем лише 05 травня 2014 року.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Лізинг» задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Лізинг» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Лізинг» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року.
Суддя В. О. Фінагєєв
The court decision No. 39171241, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 361/2173/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: