Decision № 39170222, 11.06.2014, Luhansk Regional Court of Appeal

Головуючий суду 1 інстанції - Половинко В.О.

Доповідач - Украінцева Л.Д.

Справа № 426/154/14-ц

Провадження № 22ц/782/1484/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого - Украінцевої Л.Д.

Суддів: Фарятьєва С.О.,Галан Н.М.

при секретарі: Соловей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "НовАгроСвіт" на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.03.2014р.

за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "НовАгроСвіт" про визнання договору оренди землі таким, що припнив дію, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому прохає суд визнати договір оренди землі від 27.12.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «НовАгроСвіт» (код ЄДРПОУ 35130381) зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному офісі Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009 року за № 240825/040941700012, таким, що припинив свою дію 20.11.2013 року; зобов'язати Фермерське господарство «НовАгроСвіт» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 6,67 га (кадастровий номер 4424082500:24:002:0007), розташовану на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області та зобов'язати Фермерське господарство «НовАгроСвіт» передати ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 6,67 га (кадастровий номер 4424082500:24:002:0007), розташовану на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області. Крім цього прохає суд стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 11.03.2014р. Позов було задоволено.

Визнано договір оренди землі від 27.12.2008 року укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «НовАгроСвіт» (код ЄДРПОУ 35130381) зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному офісі Луганської регірдальної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009 року за № 240825/040941700012, таким, що припинив свою дію 20.11.2013 року.

Зобов'язано Фермерське господарство «НовАгроСвіт» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 6,67 га (кадастровий номер 4424082500:24:002:0007), розташовану на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Зобов'язано Фермерське господарство «НовАгроСвіт» передати ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 6,67 га (кадастровий номер 4424082500:24:002:0007), розташовану на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Стягнуто з Фермерського господарства «НовАгроСвіт» витрати на сплату судового збору у розмірі 244 грн. на користь ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі, Фермерське господарство "НовАгроСвіт" просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст..305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів вважає за можливим у відповідності до ст.305 ЦПК України розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з обґрунтованості позовних вимог з нормативної точки зору та з їх доведеності в суді належними доказами.

Проте, до таких висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішенням суду не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2008 року між ОСОБА_2 та ФГ «НовАгроСвіт» було укладено договір оренди землі строком на 15 років, зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному офісі Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», 09.01.2009 року за № 240825/040941700005, цей факт не оспорюється сторонами.

Відповідно до п. 37 договору оренди дія договору припиняється у разі:

закінчення строку, на який було укладено договір, .

придбання орендарем земельної ділянки у власність,

викупу земельної ділянки Для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом,

ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

У п.38 Договору вказано, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

1 взаємною згодою сторін,

2 рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків , передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визнаних законом.

Згідно зі п. 39 Договору оренди розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вважав, що сторони у письмовій формі досягнули згоди про припинення договору оренди землі укладеного 27.12.2008 року між позивачем та ФГ «НовАгроСвіт» на підставі листа ФГ «НовАгроСвіт» (а.с. 10), а тому договір оренди припинив свою дію.

Між тим, із даним висновком суду погодитися не можна, враховуючи наступне.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З урахуванням того, що розділ 38 Договору, який регулює порядок припинення договору оренди шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, не містить положень щодо припинення договору на підставі переписки, застосовуються норми ст. 654 ЦК України.

Отже, за змістом зазначених норм права розірвання договору за згодою сторін має відбутись, шляхом укладення договору про розірвання у тій самій формі, а при відсутності згоди сторін за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що не заперечується і сторонами, що між сторонами не було укладено - договору про припинення договору оренди за згодою сторін шляхом його розірвання.

Оскільки відповідно до статті 20 Закону "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, то і припинення дії договору шляхом його розірвання потребує укладання договору, що також підлягає державної реєстрації.

Лист ФГ «НовАгроСвіт», в якому ФГ «НовАгроСвіт» надає свою згоду на припинення дії договору оренди, не є належним доказом щодо розірвання договору оренди за згодою сторін, оскільки у даному випадку необхідне було після отримання згоди від ФГ «НовАгроСвіт» на розірвання договору оренди укласти договір про припинення договору оренди шляхом його розірвання.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю належних доказів розірвання договору за згодою сторін, у задоволені позову необхідне відмовити.

Висновок суду про те, що договір було припинено не відповідає вимогам закону, так як письмово такі зміни не вчинені, а саме: не було укладено договір про припинення договору оренди за згодою сторін шляхом його розірвання.

Інших підстав для розірвання договору оренди позивачем не наведено.

З урахуванням того, що позивачем не доведено укладання договору про припинення договору оренди за згодою сторін шляхом його розірвання, висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача про передачу об'єкту оренди за наслідками припинення договору оренди є необґрунтованим.

Суд, задовольняючи позовні вимоги, на вказані обставини не звернув уваги, а тому помилково дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Зазначені порушення норм матеріального та процесуального права є підставою відповідно до ст. 309 ЦПК України до скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,.307,309,313,314,316 ЦПК України судова колегія ,

вирішила:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "НовАгроСвіт" задовольнити.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства "НовАгроСвіт" про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, повернення земельної ділянки, відмовити.

Рішення набирає чинності негайно. Може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20-ти днів після проголошення.

Головуючий

Судді: