МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2014 р. Справа № 370/186/14-ц
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, (далі - відповідач), в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки (але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) частини усіх видів його заробітку до досягнення ним 23 - х років за умови, що він буде продовжувати навчання.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з відповідачем в справі перебувала в зареєстровану шлюбі з 10 жовтня 2006 року по 21 листопада 2013 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 181 Сімейного кодексу України обов'язку утримувати свою дитину.
В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити із підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач також не з'явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, а позов визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого 15.04.2009 року, копія якого міститься в матеріалах справи.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано 21 листопада 2013 року відповідно до рішення Макарівського районного суду Київської області №370/2234/13-ц.
Відповідач матеріальної допомоги не надає.
Вирішуючи вимоги про стягнення з відповідача аліментів суд керується наступним.
Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття.
Згідно ст. 182 цього ж Кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ч. 2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи вищенаведене та обставини, що впливають на розмір аліментів, а також те, що відповідач є працездатним, визнав позов, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 22.01.2014 року до досягнення ним 23 - х років за умови, що він буде продовжувати навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,) в дохід держави (отримувач коштів - Макарівський районний суд, код отримувача за ЄДРПОУ 38007165, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31214206700385) судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні при його проголошенні - з моменту отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.
Головуючий А.В.Косенко
The court decision No. 39170210, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 370/186/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: