Court ruling № 39168968, 05.06.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 27/18/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.06.2014 Справа № 908/1166/14

За позовом: Концерн "Міські теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецтрейд" (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18Б)

про стягнення 114 136 грн. 64 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Самар Т.Г., дов. № 55/20-19 від 08.04.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецтрейд", м. Запоріжжя про стягнення 114 136 грн. 64 коп. попередньої оплати за договором на поставку товару № 0108 від 01.08.2013 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 08.04.2014 р., справу № 908/1166/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.04.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1166/14, присвоєно справі номер провадження 27/18/14 та призначено судове засідання на 28.04.2014 р.

Ухвалами суду від 28.04.2014 р. та від 21.05.2014 р. розгляд справи відкладався на 21.05.2014 р. та на 05.06.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

05.06.2014 р. продовжено розгляд справи № 908/1166/14.

05.06.2014 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 05.06.2014 р. позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з неможливістю надання додаткових доказів у справі, а саме: платіжні доручення, які знаходяться у філії ЗОУ АТ "Ощадбанк" та оригінал договору № 0108 від 01.08.2013 р., який на теперішній час вилучений у позивача правоохоронними органами, оскільки вищенаведені документи та докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

У судове засідання, відкрите 05.06.2014 р. представник відповідача не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Заява позивача в порядку статті 81 п.5 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом та позов залишається без розгляду, згідно статті 81 п.5 ГПК України.

Відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами станом на час винесення цієї ухвали) визначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, внаслідок того, що позивач не надав необхідний обсяг додаткових доказів необхідних для вирішення спору по справі, що перешкоджає вирішенню спору по суті вимог, господарський суд залишає позов без розгляду

Господарський суд Запорізької області, звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України від 08.07.11 р. № 02/163-48 "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Так, відповідно до п. 4 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-061175/2011, сума судового збору підлягає поверненню у зв'язку з залишенням позову без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України, крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2 282 грн. 74 коп. підлягає поверненню позивачу на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення сум судового збору.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 44, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Видати ухвалу на повернення Концерну "Міські теплові мережі" (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) 2 282 грн. 74 коп. судового збору.

Суддя С.С. Дроздова