04.06.2014
Справа № 337/1401/14-ц
Провадження № 2/337/822/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
У позові вказав, що 11.01.2011 року між ПАТ «Плюс Банк» (Правонаступником якого є ПАТ «Ідея банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 87.931.70020, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7056 грн. зі сплатою 22 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим Кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Заявник письмово повідомив відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом. Останній платіж відповідачем здійснено 09.03.2011 року. У зв'язку з чим, станом на 08.01.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 45210 грн. 39 коп., яка складається з: простроченого боргу у сумі 7056 грн. 00 коп., прострочених процентів у сумі 8828 грн. 26 коп. строкових процентів у сумі 119 грн. 08 коп., пені за несвоєчасне погашення платежів за період з 08.01.2013 року станом на 08.01.2014 року у сумі 29177 грн. 05 коп. віндикаційних витрат у сумі 30 грн.., тому просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, судові витрати.
У судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленим про час і місце слухання вказаної цивільної справи, у судове засідання не з'явився, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки АДС від 20.03.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, саме за місцем реєстрації відповідач повідомлявся судом про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним.
11.01.2011 року між ПАТ «Плюс Банк» (Правонаступником якого є ПАТ «Ідея банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ю87.931.70020, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7056 грн. 00 коп. зі сплатою 22 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Взяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, відповідач порушив, у зв'язку з чим, станом на 08.01.2014 року має заборгованість у сумі 45210 грн. 39 коп., яка складається з простроченого боргу у сумі 7056 грн. 00 коп., прострочених процентів у сумі 8828 грн. 26 коп. строкових процентів у сумі 119 грн. 08 коп., пені за несвоєчасне погашення платежів за період з 08.01.2013 року станом на 08.01.2014 року у сумі 29177 грн. 05 коп. віндикаційних витрат у сумі 30 грн.
Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, взяті на себе обов'язки ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі, у зв'язку з чим, має заборгованість за кредитним договором.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість у сумі 45210 грн. 39 коп., та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України- судові витрати у розмірі 452 грн. 10 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 550, 610, 611, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Запоріжжі, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Ідея Банк» (р/р № 29090493170020, МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором станом на 08.01.2014 року у сумі 45210 грн. 39 коп., яка складається з: простроченого боргу у сумі 7056 грн. 00 коп., прострочених процентів у сумі 8828 грн. 26 коп. строкових процентів у сумі 119 грн. 08 коп., пені за несвоєчасне погашення платежів за період з 08.01.2013 року станом на 08.01.2014 року у сумі 29177 грн. 05 коп., віндикаційних витрат у сумі 30 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» (р/р № 29090493170020, МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819) судовий збір у сумі 452 грн. 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: Г.Є. Гнатик
The court decision No. 39165205, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 337/1401/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: