КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20954/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Старової Н.Е.
Мєзєнцева Є.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до ПАТ Укргазвидобування" про стягнення заборгованості в розмірі 329 345,89 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2014 року провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до ПАТ Укргазвидобування" про стягнення заборгованості в розмірі 329 345,89 грн. - було зупинено.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, у судовому засіданні 27 січня 2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/20954/13-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/362/14, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.
Провадження у вказаній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/362/14, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.
На думку суду першої інстанції, дана обставина унеможливлює продовження розгляду даної адміністративної справи до вирішення вказаних справ по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України - суд зупиняє провадження у справі за неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з ПАТ Укргазвидобування" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право визначені особи в розмірі 329 345,89 грн.
Між тим, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 826/362/14 за позовом ПАТ Укргазвидобування" до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій УПФУ Червонозаводському районі м. Харкова з направлення ПАТ Укргазвидобування" супровідним листом від 19 листопада 2013 року № 9284/03-33 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право визначені особи в розмірі 329 345,89 грн.
Оскільки розгляд зазначеної справи має вирішальне значення для розгляду позовних вимог у даній адміністративній справі по суті правомірності стягнення коштів, правомірним є висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у даній адміністративній позові.
Отже при винесенні оскаржуваної узвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Старова Н.Е.
Мєзєнцев Є.І.
The court decision No. 39154068, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/20954/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: