ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року Справа № 912/879/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши справу № 912/879/14
за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд", с. Степове Кіровоградського району Кіровоградської області
про стягнення 198 159,25 грн.,
встановив: заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" на користь позивача заборгованості з оплати вартості виконаних будівельних робіт за договором субпідряду від 12.04.12 р. № 1003 в сумі 182 716,00 грн.
14.04.14 р. до господарського суду надійшла заява заступника прокурора області № 07/2-454вих-14 від 09.04.14 р. про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість з оплати вартості виконаних будівельних робіт за договором субпідряду від 12.04.12 р. № 1003 з урахуванням індексу інфляції в розмірі 188562,91 грн. та 3% річних від простроченої суми зобов'язання за вказаним договором в розмірі 9596,34 грн.
Заявами заступника прокурора Кіровоградської області № 07/2-551вих-14 від 06.05.14 р. та № 07/2-592вих-14 від 19.05.14 р. прокуратурою до початку судового розгляду даної справи змінено підстави пред'явленого позову.
Рішенням господарського суду від 02.06.14 р. позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" на користь дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" збитки в сумі 188 562,91 грн. та 3 % річних в сумі 9 596,34 грн., а також стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету судовий збір в сумі 1827,00 грн.
При цьому, з описової частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.06.14 р. у даній справі вбачається, що господарським судом розглядались позовні вимоги заступника прокурора Кіровоградської області в редакції заяви за № 07/2-454вих-14 від 09.04.14 р. про збільшення розміру позовних вимог та заяв № 07/2-551вих-14 від 06.05.14 р. та за № 07/2-592вих-14 від 19.05.14 р. про зміну підстав позову.
Таким чином, сума позову, пред'явлена до стягнення з відповідача складає 198 159,25 грн.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору господарським судом покладено на відповідача, про що зазначено в рішенні від 02.06.14 р.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону розмір ставок судового збору за заяви, що подаються до господарських судів: із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
У разі, коли позивач на підставі ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору.
Оскільки в силу п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону, органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору, господарським судом, у зв'язку із задоволенням позовних вимог прокурора в повному обсязі, сплату судового збору у справі покладено на відповідача.
Однак, при прийнятті рішення у даній справі, господарським судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору в повному обсязі та стягнуто з відповідача лише мінімальну визначену Законом ставку судового збору в сумі 1 827,00 грн., без врахування заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Враховуючи наведені вище правові норми та розмір пред'явленої до стягнення з відповідача суми заборгованості - 198 159,25 грн., судовий збір, що підлягає сплаті за звернення до господарського суду з даною позовною заявою, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, складає 3 963,19 грн.
Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.
Враховуючи те, що в рішенні господарського суду від 02.06.14 р. з відповідача стягнуто судовий збір в сумі 1827,00 грн., стягненню з відповідача підлягає решта суми судового збору в розмірі 2136,19 грн.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог чинного законодавства, стягненню з відповідача підлягає додатково судовий збір в сумі 2 136,19 грн. (3 963,19 грн. - 1 827,00 грн. = 2 136,19 грн.).
Керуючись ст. ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" (27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Степове, вул. Кільцева, 5; код 32892736, р/р 260022844812 в Райффайзен банку Аваль, МФО 380805 в м. Києві) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31211206783002, ідентифікаційний код 38037409, КБКД 22030001 "Судовий збір") - судовий збір в сумі 2 136,19 грн.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Копії додаткового рішення направити учасникам судового процесу, зокрема:
прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 4;
позивачу за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38;
відповідачу за адресою: 25006, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Степове, вул. Кільцева, 5.
Суддя Л. С. Коротченко
The court decision No. 39151499, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 912/879/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: