Court ruling № 39146832, 03.06.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
03.06.2014
Case No.
5013/1700/12
Document №
39146832
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

03 червня 2014 року Справа № 5013/1700/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянувши заяву б/н від 02.06.14 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.02.13 р. у справі № 5013/1700/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Портал", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 19 068 766,77 грн.,

представники:

від стягувача - участі не брали;

від боржника 1 - участі не брали;

від боржника 2 - участі не брали;

від боржника 3 - участі не брали,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.02.13 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено повністю; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК ПОРТАЛ", товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК", товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

- за кредитним договором № 010-05/531 від 15.11.07 р. заборгованість в сумі 10 545 065,92 грн., а саме: 8 166 626,09 грн. - заборгованість за кредитом, 2 119 535, 91 грн. - заборгованість за відсотками, 19 175,13 грн. - пеня за кредитом, 239 728,79 грн. - пеня за відсотками;

- за кредитним договором № 010/06/12 від 15.01.08 р. заборгованість в сумі 4 329 791,81 грн., а саме: 3 129 225,98 грн. - заборгованість за кредитом, 1 064 890,13 грн. - заборгованість за відсотками, 15 541,11 грн. - пеня за кредитом, 120 134,59 грн. - пеня за відсотками;

- за кредитним договором № 010/05-77 від 30.12.09 р. заборгованість в сумі 4 193 909,04 грн., а саме: 3 377 588,87 грн. - заборгованість за кредитом, 754 372.31 грн. - заборгованість за відсотками, 28 179,49 грн. - пеня за кредитом, 33 768,37 грн. - пеня за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 64 380 грн.

20.03.13 р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

02.06.14 р. до суду у даній справі від боржників надійшла заява про відстрочку виконання рішення, в порядку ст. 121 ГПК України.

Відповідно до змісту пункту 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заявником до заяви, поданої до суду в порядку ст.121 ГПК України 02.06.14 р., в якості належних доказів направлення стягувачу у справі заяви та доказів на її обгрунтування, фіскальний чек та опис вкладення поштового відправлення, за змістом якого стягувачу - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль, направлено заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду. Однак зазначений опис не містить в своєму переліку інших доданих до заяви доказів на обгрунтування поданої заяви, а саме: копію листа АТ "Сбербанк Росії" та копію листа ТОВ "Арма Факторинг", що не відповідає вимогам процесуального закону та є підставою для повернення заяви без розгляду заявнику.

Керуючись ст ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву б/н від 02.06.14 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.02.13 р. у справі № 5013/1700/12, всього на 11 аркушах, повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам у справі, зокрема,

стягувачу за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9;

боржнику 1 (товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК Портал") за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3А;

боржнику 2 (товариство з обмеженою відповідальністю "ДНК") за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3;

боржнику 3 (товариство з обмеженою відповідальністю "Копілка") за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3.

Суддя Л.С. Коротченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39146832 ?

Документ № 39146832 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39146832 ?

Дата ухвалення - 03.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39146832 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39146832 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39146832, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 39146832, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 39146832 refers to case No. 5013/1700/12

This decision relates to case No. 5013/1700/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39146809
Next document : 39146838