Court ruling № 39146282, 05.06.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 червня 2014 року Справа № 11/5025/1779/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Військової частини В2806на рішення та постановугосподарського суду Хмельницької області від 23.11.2011 Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 у справі№ 11/5025/1779/11за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" доВійськової частини А2502 простягнення в сумі 9930,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2012 касаційну скаргу Військової частини А2502 на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.2011 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 повернуто скаржнику на підставі п. п.2,3,4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 повторно подану скаржником касаційну скаргу повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

16.04.2014 скаржником втретє подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Пунктами 2.20, 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено про те, що чинним законодавством не встановлено спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до скарги і мають містити відомості про те, яка саме скарга оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, скарга повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, зокрема, на підставі п. 4 ч. 1 статті 1113 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення скарга так само повертається господарським судом без розгляду.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 248 від 14.03.2014, згідно якого у графі "Призначення платежу" не містяться відомості про те, яка саме скарга та по якій справі оплачується судовим збором.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову прийнято Рівненським апеляційним господарським судом 18.01.2012 та відправлено сторонам 20.01.2012, що вбачається з відмітки на звороті останньої сторінки постанови.

Втретє подану касаційну скаргу було надіслано скаржником лише 16.04.2014, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В своєму клопотанні скаржник просить поновити строк подання касаційної скарги, посилаючись на ст. 1113 ГПК України.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Виходячи зі змісту ст.ст.52,110 ГПК України недотримання порядку подання касаційної скарги, не зупиняють перебігу встановленого законом строку для її подання.

Колегія суддів зазначає, що реалізація заявником права на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч.3 ст.1113 ГПК України, не тягне автоматичного визнання причин пропуску процесуального строку поважними та його відновлення.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Відхилити клопотання Військової частини В2806 про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Військової частини В2806 на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.2011 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 у справі № 11/5025/1779/11 повернути скаржнику.

3.Повернути Військовій частині А2502 (31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, код ЄДРПОУ 08497649) судовий збір в сумі 1278,90 грн. (одна тисяча двісті сімдесят вісім грн. 90 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 14.03.2014 № 248.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова