ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.06.2014 р. Справа№ 914/1239/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілла», м.Тернопіль
до відповідача-1 : Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м.Київ
про визнання недійсним договору факторингу
Cуддя Кітаєва С.Б.
Представники:
від позивача: Притула О.Б. - представник (довіреність в матеріалах справи)
від відповідача-1: Шевяк О.В. - представник (довіреність в матеріалах справи)
від відповідача-2: Шевяк О.В. - представник (довіреність в матеріалах справи)
Представникам сторін, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їхні процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілла» подано позов до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсним договору факторингу шляхом купівлі права вимоги, підписаного 29.11.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», в частині передачі останньому права вимоги за договором №11/к про надання овердрафта від 05.03.2009р. (із змінами), укладеним між ЗАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк») та ТзОВ «Ілла».
Ухвалою суду від 10.04.2014р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.04.2014р.
Ухвалою суду від 28.04.2014р. розгляд справи відкладено на 12.05.2014р. через неявку в судове засідання представників відповідачів.
Ухвалою суду від 12.05.2014р. розгляд справи відкладено на 30.05.2014р.
Ухвалою суду від 30.05.2014р. розгляд справи відкладено на 10.06.2014р.
Позивач явку представника в судове засідання 10.06.2014р. забезпечив, подав клопотання від 10.06.2014р. (вх.№2976/14 від 10.06.2014р.) в якій просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення слідства у кримінальному провадженні №12013210010001061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України та надіслати матеріали даної справи органу досудового розслідування - Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області. Дане клопотання судом прийнято і відкладено його розгляд до наступного судового засідання.
Представник Відповідача-1 і Відповідача-2 в судове засідання явку повноважного представника забезпечив, подав клопотання від 10.06.2014р. (вх.№2986/14 і вх.№24971/14) в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, зокрема з клопотанням позивача від 10.06.2014р. (вх.№2976/14 від 10.06.2014р.) про зупинення провадження у даній справі.
Беручи до уваги клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за доцільне задоволити дане клопотання, продовжити строк розгляду справи і відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 10.06.2014р.
2. Розгляд справи відкласти на: 23.06.14 на 11:00
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.
3. Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
4. Позивачу:
4.1. явка представника в судове засідання.
5. Зобовязати відповідача-1 і відповідача-2:
5.1. подати письмове пояснення з приводу клопотання позивача від 10.06.2014р. (вх.№2976/14 від 10.06.2014р.) про зупинення провадження у даній справі
5.2. явку повноважних представників в судове засідання з оригіналами документів для огляду.
6.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін,третьої особи не є вичерпним. При цьому, сторони, третя особа не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов, чи пояснення по справі.
Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 39139335, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1239/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: