АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 червня 2014 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 травня 2014 року у справі за поданням Старшого державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про примусове проникнення у житлове приміщення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 травня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження у справі за поданням Старшого державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про примусове проникнення у житлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 травня 2014 року, відкрити.
Копію апеляційної скарги надіслати старшому державному виконавцю Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Мінтенку В.Г. та встановити строк до 23 червня 2014 року для подачі заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Кулянда
The court decision No. 39138794, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 725/2-2893/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: