2-5703/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
08 грудня 2008 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого- судді Болотова Є.В.,
при секретарі Беднарській А.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Шіроківського виправного центра №75 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и в :
05.08.2008 року Шіроківський виправний центра №75 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди.
В судове засідання від представника позивача надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Від відповідача надійшла заява про визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач відбував покарання в Шіроківському виправному центрі № 75 і він був доставлений по місцю відбування покарання., розташованого в с. Водяне Широківського району у Дніпропетровської області. 04.12.2007 року відповідач самовільно залишив місце відбування покарання і в зв'язку з цим працівниками виправного центра проводились оперативно-розшукові дії по встановленню його місце знаходження. При проведені оперативно-розшукових дій були задіяні працівники центра в кількості 10 чоловік. 11.01.2008р. місце находження ОСОБА_1. було встановлено і він був доставлений по місцю відбування покарання, а в подальшому притягнутий до кримінальної відповідальності за самовільне залишення місця обмеження волі. 14.07.2008 року ОСОБА_1В. етапували з Криворізького слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області в Райківецьку виправну колонію №78 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.
Таким чином, ОСОБА_1В. знаходився в розшуку з 04.12.2007р. по 11.01.2008р. і в зв'язку з цим виправним центром було витрачено матеріальні кошти по його затриманню в сумі 2710 грн. 00 коп., які складаються з виплати добових працівникам, які приймали участь в розшуку у сумі 550 грн. 00 коп., витрати на пальне в сумі 2160 грн. 00 коп.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 2710 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шіроківського виправного центра №75 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області ( р/р 35223007002507 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код 14316876) кошти в розмірі 2710 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. в доход держави.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо заява про апеляційне оскарження не подана, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, рішення суду набирає законної сили після цього строку.
Суддя Є.В. Болотов
The court decision No. 3913682, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-5703/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: