Court ruling № 39135541, 10.06.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8038/13-к

Номер провадження 1-кп/404/147/14

У Х В А Л А

10 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

суддів Бершадської О.В., Іванової Н.Ю.,

при секретарі Колосовій Н.А.,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013120020000478 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Осикувате Кіровоградського району та області, проживаючої по АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Могильної О.М.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт стосовно обвинуваченої ОСОБА_1, обґрунтовуючи його тим, що остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши представника потерпілого, яка підтримала клопотання прокурора, обвинувачену та її захисника, які заперечили проти нього, суд приходить до таких висновків.

Внесене прокурором клопотання відповідає положенням ст.331 КПК України, завчасно вручене стороні захисту та відповідно підлягає розгляду судом.

Аналізуючи доводи клопотання та досліджені з вказаного приводу докази суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, заміжня, раніше не судима, протягом тривалого часу виконувала покладені на неї процесуальні обов'язки без застосування будь-яких запобіжних заходів.

Відтак, суд враховує положення ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_1, що безумовно підтверджує вказані прокурором ризики. Водночас, суд також враховує міцність соціальних зв'язків обвинуваченої, яка має сім'ю і постійне місце проживання, відсутність в неї судимостей, дотримання обвинуваченою умов раніше застосованих до неї запобіжних заходів, а тому вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, оскільки попередня поведінка обвинуваченої підтвердила, що запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, можливо шляхом застосування менш обтяжливого запобіжного заходу ніж домашній арешт у виді особистого зобов'язання та шляхом покладення при цьому на ОСОБА_1 обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного стосовно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та зобов'язати її протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, тобто до 10.08.2014 року:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, крім членів її сім'ї та родичів.

Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала окремо не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя В.В. Поступайло

Судді О.В. Бершадська

Н.Ю. Іванова