ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 21.12.06р. |
| Справа № А38/378-06 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про стягнення фінансових санкцій у сумі 4819, 94 грн. Суддя Бишевська Н.А. Секретар судового засідання Бикова А.О.
Представники сторін: Від позивача - Зибало Н.О., дор. № 9760/10/100 від 31.03.2006 року Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Заявлено позов Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області (далі - Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (далі - Відповідач) про стягнення суми 4819,94 грн. Справу розглянуто у відсутність представника відповідача. Відповідач у судові засідання, призначені на 23.11.2006 року та 21.12.2006 року, не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є докази в матеріалах справи -підпис на повідомленні про отримання поштового відправлення. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, надав уточнення суми позовних вимог. У зв'язку з частковою добровільною сплатою відповідачем суми боргу, станом на 14.12.2006 року вона становить 4819, 94 грн., замість раніше заявлено суми -5827, 60 грн. Уточнена сума підтверджується довідкою, наданою у справу. Нез'явлення представника відповідача в судове засідання, при викладених обставинах, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2005 року працівниками ДПА у Дніпропетровській області була проведена перевірка магазина-бара „Макс”, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить Відповідачу. Перевірку проведено на підставі ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ та Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від 19.12.21995 року № 481/95-ВР із змінами та доповненнями. Перевірка магазина-бара „Макс” розпочата із закупівлі плашки горілки „Хлібний Дар” вартістю 13,50 грн., пачки сигарет „Честерфілд” вартістю 3,40 грн. За результатами перевірки був складений акт НОМЕР_1 від 08.07.2005 року в якому відображені факти виявлених порушень: - Порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” - реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії; - Порушення ч. 24 ст. 6 Декрету КМУ від 26.12.1992 року № 18-92 „Про акцизний збір” (зі змінами та доповненнями) -здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортерами; - Порушення п. 1,2,9,11,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР- проведено розрахункову операцію на повну суму покупки 16, 90 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа; незабезпечена відповідність суми готівкових коштів за місцем проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на загальну суму 183,62 грн.; незбереження фіскальних звітних чеків в КОРО за 25.06.2005 року; здійснення розрахункових операцій без застосування режиму попереднього програмування назви товарів. За порушення вимог діючого законодавства передбачена відповідальність: - Згідно абз. 5,12 частини другої ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) -фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 4400, 00 грн. - П.1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР -п'ятикратний розмір вартості проданих товарів, на яку виявлено невідповідність у разі не проведення розрахункових операцій через РРО, без видачі розрахункового документа встановленої форми 16, 90 *5 =84,50 грн. - П. 4 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР -двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340, 00 грн. - Ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР -п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність 183,62*5 =918, 10 грн. - П. 6 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР -п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -85, 00 грн. За наслідками розгляду матеріалів перевірки ДПІ у м. Дніпродзержинську прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 22.07.2005 року НОМЕР_2 на суму 4400, 00 грн., від 22.07.2005 року НОМЕР_3 на суму 1427,60 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій були надіслані поштою з повідомленням про вручення 26.07.2005 року, яке отримане приватним підприємцем 30.07.2005 рік Станом на день подачі позову відповідач має борг перед бюджетом в розмірі 4819,94 грн., вищезазначені рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржувались. В п.1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ вказано, що податкове зобов'язання платника податків сплатити до бюджету та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим законом, або іншими законами України. Відповідно до п..5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у м. Дніпродзержинську підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись п. 1.2, ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь державного бюджету (р/р 31111106600013 одержувач платежу: Відділення Держказначейства у м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324 Банк Казна-Дніпро, код платежу 23030300) на суму боргу з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5827,60 грн., видати виконавчий лист. на користь державного бюджету (п/р 31118092800005, код призначення 22090200, відділ Держказначейства Жовтневого району, УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 3, 40 грн. -витрат по сплаті держмита, видати виконавчий лист.
Суддя Н.А.Бишевська
Часті запитання
Який тип судового документу № 391342 ?
Документ № 391342 це
Яка дата ухвалення судового документу № 391342 ?
Дата ухвалення - 17.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 391342 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 391342 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 391342, Commercial Court of Dnipropetrovsk OblastThe court decision No. 391342, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly. The court decision No. 391342 refers to case No. а38/378-06This decision relates to case No. а38/378-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 391340
|